錯誤的菸害防制政策，這歷史共業，由民主進步黨、中國國民黨以及台灣民眾黨，三個在立法院有席次的政黨，與跨國醫藥財團運籌帷幄，加重形式化、毒品化封殺電子菸＆保護傳統紙菸，放任傳統香菸。

這在台灣菸害防制歷史上，絕對是一大恥辱，WHO FCTC5.3條規定不得有菸草商的勢力干預修法，但干預修法最多也最深的，卻是醫藥財團。

太他媽的狗屎了，台灣。

https://vapetaiwan-media.com/news/rare-blue-green-white-alliance-tobacco-law-july-30-talks-tighten-vape-ban/

立法院社會福利及衛生環境委員會召集委員林月琴，預定於7月30日下午2時，在立法院群賢樓801會議室召集朝野黨團協商，處理行政院版、朝野立委及台灣民眾黨黨團提出的《菸害防制法》修正草案等35案。

由於本次修法涉及電子煙持有、使用、製造、輸入、販售、網路平台責任，以及相關行政與刑事處罰，這場僅安排一小時的朝野黨團協商，恐成為台灣電子煙政策全面走向重罰、刑罰化及使用者犯罪化的關鍵時刻。

台灣電子菸使用者自救會 VAPERS 表示，立法院社福衛環委員會先前審查《菸害防制法》修正草案時，包括電子煙持有、使用、製造、輸入、販售及網路平台責任等多項爭議條文，均未獲得社會充分討論。如今朝野黨團準備進入協商，卻可能在極短時間內決定百萬名成年電子煙使用者的權益，程序上令人高度憂慮。

自救會指出，行政院版修法方向已經從傳統的菸害管理，快速擴張至使用者重罰、供應鏈刑罰化，以及網路平台事前審查。若相關條文照行政院版本或加重版本通過，未來一般成年人僅因持有或使用電子煙，就可能面臨數萬元甚至最高新台幣10萬元罰鍰；製造、輸入及販售電子煙者，更可能遭處多年有期徒刑。

這已經不是單純的產品管理，而是國家準備以刑罰及高額罰鍰，全面處理一項仍有大量成年人使用的尼古丁產品。

媒體負面報導後三黨接力表態　藍綠白罕見形成電子煙禁令同盟

台灣電子菸使用者自救會 VAPERS 表示，在7月30日朝野黨團協商前，，今（29）日聯合報大篇幅報導電子煙、毒品煙彈、毒駕及青少年使用等負面新聞，隨後藍綠白政治人物接連表態，形成台灣政治環境中極為罕見的跨黨派合作局面。

國民黨方面，多名立委例如陳菁徽、羅智強和羅廷瑋響應加重電子煙禁令；台灣民眾黨方面，包括黨主席黃國昌、前立委張啓楷及立委邱慧洳等人也對相關議題表態；民進黨方面，包括陳其邁、何欣純等政治人物，也陸續加入反電子煙及加重管制的政治聲浪。

自救會強調，政治人物反毒、反對未成年人使用菸品，社會當然支持；但「反毒」不應被偷換成「反電子煙」，更不能利用民眾對依托咪酯、毒品煙彈及毒駕案件的恐懼，把沒有毒品成分的一般尼古丁電子煙，與含有毒品的違法煙彈全部混為一談。

台灣長期處於嚴重的朝野對立，不論總預算、能源、國防、司法、勞動或社會福利議題，藍綠白三黨幾乎無事不吵。如今三黨卻在加重電子煙禁令、提高使用者處罰及擴大刑責方面迅速形成共識，社會有權追問，究竟是什麼力量，讓藍綠白三黨在電子煙議題上罕見聯手？

自救會表示，政治利益不一定只涉及直接的金錢往來，也可能包括媒體聲量、選舉利益、反毒形象、特定團體支持、既有產業結構，以及政府菸稅與菸品健康福利捐收入。

當朝野三黨突然停止對立，人民更應要求政黨公開說明政策依據、利益關係、遊說接觸及修法評估，而不是讓三黨在密室協商中，用一小時決定數十萬人的未來。

含毒煙彈就是毒品　尼古丁電子菸不應被當成毒品

台灣電子菸使用者自救會 VAPERS 指出，電子菸設備確實可能遭不法分子灌入依托咪酯、愷他命、合成大麻素或其他毒品，但真正造成危害的是煙彈中的毒品成分，而不是電子菸載具本身。

能被用來吸食、攜帶或運送毒品的工具很多，包括紙菸、手捲菸、水煙壺、煙斗、加熱器具、汽車、手機、食品及飲料。政府不會因為汽車可能被用來運毒，就全面禁止汽車；也不會因為手機可能被用來聯絡販毒，就禁止人民使用手機。

法律應處罰真正的危害行為，而不是用工具取代犯罪構成要件。

含有依托咪酯或其他毒品成分的煙彈，應依《毒品危害防制條例》嚴格查緝；吸食毒品後駕駛，應依刑法及道路交通相關法規處理；一般尼古丁電子菸的產品成分、品質、濃度、標示及販售通路，才應回歸《菸害防制法》進行管理。

自救會表示，如果政府以「電子菸可能被灌入毒品」為理由全面禁止電子菸，那麼政府也應說明，為何同樣可能被摻入毒品的紙菸、水菸及其他吸食器具，可以繼續合法存在？

政府不能把查緝毒品的責任，轉嫁給所有電子菸使用者，更不能為了行政方便，把一般尼古丁使用者全部當成潛在毒犯。

紙菸合法販售、電子菸重罰　菸害政策嚴重雙重標準

台灣電子菸使用者自救會 VAPERS 表示，現行政策最明顯的矛盾，就是政府允許會燃燒並產生焦油、一氧化碳及多種致癌物質的傳統紙菸合法販售，也已開放部分加熱菸產品上市，卻對沒有燃燒過程的電子煙採取全面禁止。

同樣都是含有尼古丁的產品，政府對傳統紙菸採取課稅、警語、年齡限制、廣告限制及合法通路管理；對電子煙卻拒絕建立檢驗、申請、課稅及合法販售制度，反而選擇全面禁止，甚至準備對持有者及使用者施以數萬元罰鍰。

自救會質疑，若政策真的是以健康風險為核心，就應依照產品的實際風險、使用方式及科學證據，採取比例管理，而不是對風險更高、會燃燒的紙菸合法課稅，卻對電子煙使用者加重處罰。

這種制度安排，並不是一致的公共衛生政策，而是明顯的雙重標準。

自救會強調，電子煙不是無害產品，也不應提供給未成年人使用，但「不是無害」不等於必須全面禁止，更不代表成年人應因持有及使用而遭受高額處罰。

公共政策真正應該追求的，是降低整體危害，而不是維持紙菸合法市場，同時把其他尼古丁產品全部推入地下。

全面禁止沒有消滅市場　只讓黑市更加龐大

台灣電子菸使用者自救會 VAPERS 表示，台灣自2023年全面禁止電子煙後，電子煙市場並未因此消失，反而轉入地下化、網路化及社群化。

在現行全面禁止制度下，成年使用者無法透過合法商店購買具有中文標示、成分檢驗、尼古丁濃度限制及產品責任機制的產品，只能接觸來源不明的網路賣家、通訊軟體群組、社群平台及地下供應鏈。

而黑市環境，正是仿冒產品、不明液體、超高濃度尼古丁及含毒煙彈最容易流通的地方。

政府一方面承認地下市場及網路販售持續存在，另一方面卻不願檢討全面禁止政策的失敗，反而準備把責任推給一般使用者，以更高罰鍰及更重刑責處理。

自救會認為，這種作法只會使市場更加隱蔽，讓執法單位更難掌握供應鏈，也更難區分一般尼古丁產品與含毒煙彈。

全面禁止制度下，合法業者不能申請產品檢驗，政府無法掌握成分及流向，消費者無法確認產品安全，國家也收不到稅收。地下賣家不必負擔產品責任、不必驗證購買者年齡、不必揭露成分，也不必接受主管機關稽查。

最終得到保護的並不是未成年人或消費者，而是不必負責、不必繳稅、不必檢驗的黑市業者。

一小時協商35案　不得以密室政治決定數十萬人權益

台灣電子菸使用者自救會 VAPERS 表示，7月30日下午的朝野黨團協商僅安排一小時，卻要處理行政院版、台灣民眾黨黨團版及朝野立委提出的35項修法提案。

修法內容涉及持有、使用、製造、輸入、販售、廣告、網路平台責任、產品組合元件，以及行政罰與刑事責任，影響層面極為廣泛，絕不應在一場短暫的黨團協商中包裹處理。

自救會提出五項要求：

第一，立法院應公開7月30日朝野黨團協商的完整影音、協商結論、逐字紀錄，以及各黨團對爭議條文的具體立場。

第二，持有、使用、製造、輸入、販售及網路平台責任等不同行為，應分別討論、逐條處理，不得以反毒或保護青少年為由包裹通過。

第三，行政院與衛福部應公開電子煙政策的法規影響評估，包括執法成本、黑市規模、行政機關負擔、司法負擔，以及對成年使用者的實際影響。

第四，參與修法的政黨、立委、政府機關及民間團體，應公開與菸商、藥商、醫療團體、反菸組織及其他利益關係人的遊說接觸與經費來源。

第五，立法院應在三讀前舉行公開公聽會，邀請電子煙使用者、法律學者、公共衛生專家、毒品防制專家、毒理學者、第一線執法人員及消費者團體充分陳述意見。

自救會表示，政府不能一方面宣稱修法是為了保護人民，一方面卻拒絕讓真正受影響的成年使用者參與政策討論。

若數十萬名使用者只能在修法完成後接受處罰，卻無法在修法前表達意見，這不是公共衛生治理，而是政策強制。

反對放任，也反對黑市　應以抽稅納管取代全面禁止

台灣電子菸使用者自救會 VAPERS 強調，電子煙使用者並不是要求政府完全不管理，也不反對保護未成年人、限制廣告、規範產品成分及查緝違法業者。

自救會主張，台灣應以抽稅納管取代全面禁止，建立完整的電子煙產品管理制度，包括禁止未成年人購買、限制尼古丁濃度、建立上市前審查及成分檢驗、禁止誤導性廣告、設置合法銷售通路、要求業者負擔產品責任，並依產品風險課徵合理稅負。

政府也應建立產品追溯及上市後抽驗制度，要求電子煙液體不得含有依托咪酯、愷他命、合成大麻素及其他毒品成分。

凡製造、輸入或販售含毒煙彈者，應依《毒品危害防制條例》嚴懲；但一般尼古丁電子煙使用者，不應因選擇一項沒有燃燒的菸草替代產品，就被當成毒品犯罪者處理。

自救會表示，真正有效的管理，不是把所有產品趕進黑市，而是透過合法制度，把產品、業者、通路及消費者納入監督。

只有產品有來源、成分可檢驗、通路可稽查、業者須負責、購買者必須驗證年齡，政府才能真正保護青少年，也才能讓警方更精準鎖定含毒煙彈及地下供應鏈。

籲民眾黨不要跟隨藍綠　黃國昌應堅持科學與程序正義

台灣電子菸使用者自救會 VAPERS 特別呼籲，台灣民眾黨長期強調科學、理性、務實，也經常批評民進黨政府黑箱決策、程序不透明及行政權過度擴張，因此更不應因反毒聲量或選舉考量，跟隨藍綠支持缺乏比例原則的電子煙重罰政策。

自救會呼籲黃國昌、張啓楷、邱慧洳及台灣民眾黨立法院黨團，應清楚區分含毒煙彈與一般尼古丁電子煙，要求政府針對毒品成分及犯罪行為精準執法，而不是支持將成年電子煙使用者全面污名化及犯罪化。

若民眾黨一方面批評民進黨黑箱修法，另一方面卻在黨團協商中協助通過行政院提出的加重禁令，將難以向支持程序正義、科學治理及有限政府的選民交代。

自救會也呼籲國民黨，不應為了爭奪反毒議題話語權，就支持行政院擴大刑罰與行政裁量。

國民黨若認為民進黨政府長期濫用國家權力，更應反對政府以高額罰鍰、搜索、沒入及刑事責任對付一般成年使用者，而不是與民進黨共同擴張國家處罰權。

至於民進黨，既然是行政院版本的主要推動者，就應對全面禁止政策造成的黑市、地下供應鏈及含毒煙彈問題負起責任。

民進黨不能一方面讓傳統紙菸持續合法販售，從紙菸取得大量菸稅及菸品健康福利捐；另一方面卻拒絕討論不同尼古丁產品的風險差異，並將電子煙使用者視為應被重罰的對象。

朝野可以合作　但不能聯手剝奪人民選擇權

台灣電子菸使用者自救會 VAPERS 最後表示，人民樂見朝野政黨為公共利益合作，但跨黨派合作必須建立在科學證據、公開程序、比例原則及基本人權之上。

朝野政黨不能把媒體負面報導當成立法證據，把個別毒品案件當成全面禁令的理由，更不能為了選舉利益、媒體聲量或特定團體支持，犧牲百萬名成年使用者的權益。

藍綠白可以聯手反毒，但不能聯手製造黑市；可以共同嚴懲販毒者，但不能把所有電子煙使用者當成毒犯；可以保護未成年人，但不能以保護之名剝奪成年人的選擇權。

自救會呼籲，7月30日朝野黨團協商應暫緩處理電子煙持有、使用及供應鏈刑罰化條文，將爭議條文退回委員會，重新舉行公開公聽會及法規影響評估。

政府及朝野政黨應以抽稅納管、產品檢驗、合法通路、年齡管制、產品追溯及毒品成分精準查緝，取代全面禁止與集體處罰。

朝野政黨真正應該聯手封殺的，不是一般電子煙使用者，而是毒品、黑市，以及不透明的政治利益。

資料來源：

立法院朝野黨團協商

115年07月30日 (四) 14:00-15:00 朝野黨團協商(社會福利及衛生環境委員會)

群賢樓801會議室

【 召集人：林月琴委員 】一、本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「菸害防制法部分條文修正草案」、委員徐巧芯等19人、委員羅智強等17人分別擬具「菸害防制法第二十六條條文修正草案」、委員黃健豪等17人擬具「菸害防制法第三十七條條文修正草案」、委員羅智強等17人擬具「菸害防制法第四十條條文修正草案」、委員陳秀寳等20人、委員林月琴等22人、委員王育敏等20人、委員陳超明等31人、委員林倩綺等22人、委員林思銘等20人、委員邱鎮軍等24人、委員賴瑞隆等17人、委員李彥秀等16人、委員徐巧芯等16人、委員李坤城等19人、委員王育敏等16人、委員羅智強等18人、委員黃捷等17人、委員林淑芬等19人、委員黃秀芳等24人、委員陳培瑜等18人、台灣民眾黨黨團、委員王美惠等19人、委員林月琴等20人、委員李柏毅等16人、委員盧縣一等18人、委員郭昱晴等16人、委員鍾佳濱等18人分別擬具「菸害防制法部分條文修正草案」、委員邱若華等17人擬具「菸害防制法第三條及第十五條條文修正草案」、委員王義川等17人擬具「菸害防制法第三十二條及第四十條條文修正草案」、委員陳菁徽等21人、委員顏寬恒等17人分別擬具「菸害防制法第十五條條文修正草案」、委員王美惠等18人擬具「菸害防制法第十五條及第四十條條文修正草案」及委員黃健豪等16人擬具「菸害防制法第三條及第八條條文修正草案」等35案。　

https://ppg.ly.gov.tw/ppg/sittings/2026072802/details?meetingDate=115%2F07%2F30

吸煙有害健康，吸毒有害健康。

https://vapetaiwan-media.com/news/vapers-group-against-green-white-heavy-penalties-with-five-demands/

立法院社會福利及衛生環境委員會今（15）日審查《菸害防制法》部分條文修正草案等35案，電子菸持有、使用、製造、輸入、販賣及網路平台管理等規定，成為審查焦點。面對民進黨與台灣民眾黨立委均主張加重電子菸管制，電子菸使用者自救會VAPERS預告晚間召開會議，將發起「我不支持修訂惡法！菸害防制法！」行動，並提出召開修法公聽會、反對電子菸刑事化、支持合法納管、拒絕地下化及拒絕政府一刀切等五大訴求。

自救會表示，此次修法涉及人民持有行為處罰、刑事責任、高額罰鍰、入境攜帶限制，以及網路平台下架與資料提供義務，對人民權利影響重大。然而，行政院版草案於6月25日通過後，7/2與7/15民進黨召委林月琴隨即排案審查，相關政策並未經過充分的預告程序及公聽會、使用者諮詢及社會溝通，修法程序過度倉促。

自救會指出，民進黨與民眾黨在本次修法中，都支持加重電子菸管制。除了將電子菸及其組合元件的持有與使用行為納入處罰，也主張強化沒入銷毀、網路平台下架、資料保存及供應鏈刑責。政府卻未先提出禁令實施後的成效評估，也未說明電子菸全面禁止後，黑市規模、非法交易及摻毒產品是否因此減少。

自救會批評，政府持續將電子菸、青少年使用與依托咪酯等毒品問題綁在一起，卻忽略電子菸只是載具之一。非法產品是否含有毒品，應依實際成分及具體證據認定，不應因少數不法案件，就把一般電子菸產品、成年使用者及主張菸草減害者全部貼上毒品標籤。

自救會表示，對非法摻毒產品當然應嚴格查緝，但毒品犯罪應依《毒品危害防制條例》處理，電子菸產品管理則應建立成分標準、尼古丁濃度限制、產品檢驗、年齡管制、通路管理及課稅制度。政府若把不同風險、不同產品與不同行為全部混為一談，只會讓政策失去比例原則。

自救會進一步指出，台灣自2023年全面禁止電子菸後，市場並未消失，而是轉向網路社群、私下交易及地下通路。產品缺乏檢驗、來源無法追蹤，消費者也無法確認內容物。政府若再以高額罰鍰及刑事責任加碼，恐怕只會讓市場更加隱蔽，增加假貨、摻毒及未成年人接觸非法產品的風險。

針對本次修法，電子菸使用者自救會提出五大訴求：

一、召開修法公聽會

自救會要求立法院在黨團協商及院會表決前，正式召開修法公聽會，邀請電子菸使用者、菸草減害專家、醫學界、法律學者、民間團體及產業代表參與。

自救會強調，涉及持有處罰及刑事責任的重大修法，不能只聽取行政機關及特定反菸團體意見，更不能在缺乏完整社會辯論的情況下快速通過。

二、電子菸不加以刑事責任

自救會反對將電子菸製造、輸入、販賣及供應行為全面刑事化，認為政府應區分組織性走私、非法摻毒、一般商業行為及成年使用者之間的差異。

若不問產品成分、數量、用途與危害程度，一律以刑責處理，恐使大量非暴力行為承受過度處罰，也可能進一步擠壓司法及執法資源。

三、支持電子菸合法納管

自救會主張，電子菸應參考英國、美國、紐西蘭等菸害防制先進國家，由全面禁止改為合法納管，建立產品登錄、成分揭露、尼古丁上限、品質檢驗、健康警語、成年年齡限制、廣告管制及課稅制度。

唯有讓產品進入可檢驗、可追蹤、可監督的制度，政府才有能力管理市場、保障消費者安全，並真正阻止未成年人取得。

四、拒絕電子菸地下化

自救會認為，全面禁止並不等於市場消失。當合法供應不存在，消費需求便會轉往非法通路，政府也更難掌握產品來源、交易對象及實際成分。

若政府真正關心青少年與國民健康，就不應繼續以禁令製造黑市，而應透過合法制度降低非法產品生存空間。

五、拒絕政府一刀切

自救會要求政府區分一般電子菸、非法摻毒產品、成年使用、未成年人使用及商業供應等不同情況，採取符合風險程度的管理方式。

自救會強調，反對青少年使用、反對非法摻毒、反對黑市，不代表支持把所有電子菸使用者都當成違法者。政府不能以保護健康之名，跳過科學證據與比例原則，將全面禁止當成唯一政策。

自救會表示，此次《菸害防制法》審查也呈現政黨立場的明顯落差。當綠白立委主張進一步加重電子菸禁令時，部分偏藍立委則積極推動加熱菸外銷鬆綁，關注台灣業者的出口與產業競爭力。

自救會質疑，若政府及立法院認為所有新型菸品都應嚴格禁止，就不應一方面加重處罰電子菸使用者，另一方面又討論替加熱菸產業開放外銷空間。政策標準若因產品、產業及政黨立場而不同，恐難讓社會信服。

自救會呼籲，民進黨與民眾黨不應只以加重處罰回應黑市及青少年問題，國民黨也不應只關注加熱菸出口與產業利益。藍綠白三黨都應正視電子菸使用者的意見，重新檢討全面禁令的實際成效，並以科學證據、比例原則及公開程序重新設計政策。

電子菸使用者自救會強調，晚間會議已決定後續陳情、連署及公開行動方式，並號召全台百萬電子菸使用者與支持禁止紙菸的多數台灣民眾共同參與。

「我們反對的是未經民主程序的全面封殺；我們要求的是合理、科學且可以真正執行的合法納管。」自救會表示，將持續要求立法院停止倉促修法，讓受到政策直接影響的人民有機會被聽見。

【全程字幕】加熱菸外銷免審查開戰!林淑芬”一句話”惹怒他!陳超明氣到喊”全面禁” 她撂話:不提案是小狗 場面火爆。

社會福利及衛生環境委員會(115年07月15日)

參考資料：

立法院第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第19次全體委員會議

115年07月15日 (三) 09:00-17:30

群賢樓801會議室

【 召集人：林月琴委員 】

https://ppg.ly.gov.tw/ppg/sittings/2026071316/details?meetingDate=115/07/15&meetingTime=09:00-17:30&departmentCode=null

立院初審菸害防制法 多項關鍵條文朝野無共識送協商

https://news.cts.com.tw/cna/politics/202607/202607153055794.html

菸害防制法修正草案審查 警示圖文擬放大至85％、10條文保留協商

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5506364

行政院推動《菸害防制法》部分條文修正草案，立法院社會福利及衛生環境委員會將於7月15日進入逐條審查。世衛菸草減害專家、無煙台灣協會發起人代表王郁揚今（14）日表示，這次修法從行政程序到實質政策方向都已全面失控，衛生福利部以2025年預告的舊草案，企圖充當2026年行政院通過版本的預告程序，新增持有重罰、入境旅客最高百萬元罰鍰、供應鏈刑罰化及網路封鎖等重大限制人民權利條文，卻未重新預告、未召開公聽會，也未讓社會充分陳述意見。

王郁揚批評，總統賴清德、行政院長卓榮泰與衛福部長石崇良，不僅沒有檢討2023年全面禁止電子菸後黑市更加猖獗的政策失敗，反而以更高罰鍰、更重刑責及更大網路管制權力，繼續掩蓋禁令無法消滅市場需求的事實。他要求賴清德為黑箱修法與錯誤禁令負起最高政治責任，若仍執意推動這部侵害人民權利、擴大黑市的惡法，就應下台負責。

舊草案冒充新版本　王郁揚怒批是欺騙台灣社會

國民健康署於7月8日公布《眾開講》意見綜整回應，宣稱2025年3月4日至3月18日預告的草案，已納入各界意見，並表示該案已於2026年6月25日函請立法院審議。

王郁揚指出，問題就在於2025年的預告版本，與2026年行政院通過的版本存在重大差異。行政院版新增任何人不得持有類菸品及其組合元件，持有或使用電子菸可處3萬元至10萬元罰鍰；入境旅客攜帶少量電子菸或組合元件，可處20萬元至100萬元罰鍰；一年內再犯甚至可能面臨刑事責任。

此外，行政院版另將製造、輸入、販賣、展示及供應等行為刑罰化，最高可處7年有期徒刑，並要求網路平台建立監控機制、限期移除內容、保存個人資料及網路使用紀錄，主管機關甚至可以要求限制接取或停止解析網站。

王郁揚表示，這些內容涉及人民財產權、一般行為自由、刑事責任、網路言論、個人資料及國境執法，絕非文字微調或技術修正。行政機關若把舊版本的短期預告，當作新版本已完成民主程序，就是以形式包裝實質黑箱。

「民進黨政府不能一方面聲稱尊重民主，另一方面卻在人民看不到、無法表示意見的情況下，把罰鍰、刑罰及網路封鎖權力全部塞進法案。」王郁揚說，行政程序不是行政機關想省就省的裝飾品，更不是先決定答案，再事後拿一張意見回應表替自己背書。

美國總統川普2019年已示警　禁令只會擴大黑市

王郁揚指出，美國總統川普早在2019年討論電子菸政策時，就曾公開警告，全面封殺合法產品可能讓非法產品趁虛而入。政府若不建立合法、透明、可稽查的市場，只是一味禁止，最終受益的不是公共衛生，而是地下供應鏈、走私集團與毒品犯罪者。

王郁揚表示，台灣2023年全面禁止電子菸後，成人需求並未因此消失，產品轉入地下，消費者無法確認成分、尼古丁濃度及製造來源，市場也更容易被含有依托咪酯等毒品成分的非法菸彈滲透。民進黨政府面對政策失敗，不是檢討禁令，而是把所有問題都歸咎於人民、旅客、網路平台及末端使用者，再以重罰和刑責製造執政有作為的假象。

王郁揚批評，這種政策邏輯就像政府先封閉合法道路，等黑市壯大後，再告訴人民必須交出更多自由與權利，讓政府用更高罰鍰、更重刑罰及更廣泛的網路監控來收拾殘局。

「川普7年前就提醒禁止政策可能養大黑市，世界多數國家也已選擇年齡限制、成分審查、尼古丁上限、產品登錄及課稅納管。只有民進黨政府仍執迷不悟，把自己造成的黑市問題，當作進一步擴張刑罰的理由。」王郁揚說。

賴清德應負最高政治責任　卓榮泰不應替惡法背書

王郁揚表示，賴清德政府上台後不斷強調民主、法治及人權，但在《菸害防制法》修法過程中，人民看到的卻是行政院先通過、主管機關再補說明、立法院隨即排入逐條審查的快速通關模式。

王郁揚批評，賴清德身為總統，不能在政策引發重大權利侵害疑慮時躲在行政院與衛福部後面，更不能容許行政部門以公共衛生之名，規避公開預告、公聽會及法規影響評估。

王郁揚也點名行政院長卓榮泰，行政院不應成為各部會草率修法的橡皮圖章。當草案新增持有處罰、旅客百萬元罰鍰、刑事責任及網路封鎖等內容時，卓榮泰有責任要求衛福部重新辦理預告、召開公聽會及提出完整人權影響評估，而不是在程序尚未補正前逕行通過院會。

「行政院長的責任不是幫特定財團修法，而是確保法律不會侵害人民基本權。」王郁揚表示，卓榮泰若明知版本有重大差異，仍准許衛福部以舊預告充當新草案程序，就必須向社會說明政治與法律責任。

石崇良不能拿公共衛生當作跳過民主程序的通行證

針對衛福部長石崇良，王郁揚表示，衛福部不能只用「保護青少年」、「打擊毒駕」或「維護公共利益」等口號，就迴避草案是否符合比例原則、法律明確性及正當法律程序的檢驗。

王郁揚指出，毒品電子菸應依《毒品危害防制條例》追查毒品來源、製造者及販毒集團，不能因部分非法產品被摻入毒品，就把所有電子菸裝置、一般使用者及入境旅客一併當成準犯罪者。尼古丁菸品與依托咪酯毒品在法律性質及危害程度上完全不同，衛福部卻故意混為一談，藉毒品恐慌合理化全面禁止與刑罰擴張。

王郁揚表示，國健署回應電子菸減害意見時，持續引用青少年、大腦發育、電池爆炸及EVALI等風險，卻刻意忽略成年人從燃燒式紙菸轉換至非燃燒菸品的相對風險問題，也不願面對美國、英國及紐西蘭等國採取產品審查、戒菸支持或風險比例管理的政策。

「石崇良可以反對電子菸，但不能反對科學；可以主張嚴格管理，但不能反對公開討論。」王郁揚說，當主管機關拒絕公聽、拒絕重新預告，又拒絕承認國際上存在不同管理制度，這就不再是公共衛生政策，而是行政權力傲慢。

立法院法制局也示警　全面禁持恐過度干預私人領域

王郁揚指出，連立法院法制局最新評估報告都認為，行政院版全面禁止持有可能過度干預私人領域，並可能不符比例原則及行政罰故意、過失責任原則。報告建議改採公共場所優先管制、私人場所以營利目的持有為重點，並建立供應鏈分級刑責及入境旅客主動申報免罰但沒入的分流制度。

法制局報告也指出，美國、英國、日本及韓國主要管理製造、上市、販售、課稅及使用場所，並未普遍處罰一般成年人單純持有；全面禁持涉及財產權、一般行為自由及隱私權，不能只因行政執法方便，就將責任全面推向人民。

王郁揚表示，行政院版不僅未採納比例較低、侵害較小的替代手段，反而選擇最嚴厲的全面持有禁令，顯示主管機關並未真正完成必要性評估。

籲中國國民黨、台灣民眾黨切勿助紂為孽

王郁揚呼籲中國國民黨與台灣民眾黨，面對民進黨政府提出的行政院版草案，不能只為了展現反毒或保護青少年立場，就跟著比賽加重罰則。

他表示，部分在野黨立委版本同樣存在持有入罰、擴大沒入或提高罰鍰等問題。若國民黨與民眾黨未審慎檢視程序瑕疵、比例原則、法律明確性及黑市效果，反而與民進黨聯手通過重罰條文，就是替黑箱修法背書、替失敗禁令續命。

「反對民進黨，不能只反對它的政治口號，卻支持它最威權的法律工具。」王郁揚強調，在野黨若真心監督政府，就應要求行政院撤回草案、重新預告、召開公聽會，並刪除全面禁止持有、旅客百萬元罰鍰、組合元件過度刑罰化及網路平台過度監控等條文。

王郁揚並呼籲國民黨與民眾黨支持風險分級、成年人合法納管、未成年人嚴格禁止、產品成分審查、尼古丁濃度上限、廣告全面限制及違法毒品供應鏈嚴懲的替代方案，而不是助紂為孽，陪民進黨把公共衛生問題變成人民權利災難。

王郁揚：菸草菸害靠科學證據，不靠製造更多罪犯

王郁揚最後表示，真正有效的菸害防制，應以降低燃燒式紙菸使用、減少疾病與死亡為核心，而不是以開出多少罰單、封鎖多少網站、查扣多少裝置或增加多少犯罪人口作為政績。

王郁揚主張，政府應建立以科學證據為基礎的菸草減害制度，對成年人提供合法、受監管的非燃燒代用品；對未成年人禁止販售與行銷；對產品成分、尼古丁濃度、包裝警語、追蹤溯源及課稅建立嚴格規範；對摻毒煙彈則依毒品法制重辦源頭製造及販售集團。

王郁揚強調，《菸害防制法》不是民進黨政府用來掩蓋政策失敗的刑罰工具。賴清德、卓榮泰與石崇良若不願撤回黑箱草案、補足法定程序並重新面對科學證據，就應為修法失控與黑市擴張負起政治責任。

「賴清德若堅持讓這部黑箱惡法通過，就應下台；國民黨與民眾黨若協助通過，就同樣必須接受人民檢驗。」

參考資料：

立法院法制局-菸害防制法部分條文修正草案評估報告
2026-07-13

https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=46868&pid=263858

預告修正「菸害防制法」部分條文草案

發布於 2025-03-04 截止於 2025-03-11

https://join.gov.tw/policies/detail/d61de07e-38bd-4b8f-b2ad-a5d472707a8d

毒品快篩偽陽性藥物清單 20260701 ft. 世衛菸草減害專家 王郁揚

https://drive.google.com/file/d/1Omnx7Rxvz6mHV9pAfT4M7o6l-4lhca8h/view?usp=sharing

菸害防制法（煙害防治法）簡報20260621 ft.世衛菸草減害專家王郁揚

https://drive.google.com/file/d/1psOLxjQGnju0LRdJSGB1VbIU7cCASE_E/view?usp=drive_link

An interview with Derek Yach about his recent report: “Nicotine 2030”

Reach Out, Don’t Shun: What World No Tobacco Day Used to Mean

Derek’s Substack

Reach Out, Don't Shun: What World No Tobacco Day Used to Mean

The first World No-Smoking Day fell on 7 April 1988, timed to the WHO’s 40th anniversary. South Africa wasn’t a WHO member then—apartheid had seen to that. Yet we marked the moment anyway, launching a special edition of the South African Medical Journal on smoking in South Africa. It was our way of saying: the science doesn’t recognize political quarant…

Read more

2 months ago · 18 likes · 2 comments · Derek Yach

Tobacco Harm Reduction — with Derek Yach and Mark Tyndall
Can we overcome ideology to save 100 million lives?

Global Health Insights

Tobacco Harm Reduction — with Derek Yach and Mark Tyndall

Later this month the Conference of Parties of the Framework Convention on Tobacco Control (FCTC) will meet in Geneva. Those who won’t be allowed in the room are advocates of tobacco harm reduction, like Derek Yach and Mark Tyndall whom I interview in this podcast (available above as well as on Spotify and Apple…

Listen now

9 months ago · 19 likes · 13 comments · Peter Singer

前世衛高層與經濟學家警告:拒絕菸草減害政策恐奪走一億條人命

https://vapetaiwan-media.com/news/former-who-leaders-economists-warn-rejecting-harm-reduction-will-cost-100-million-lives/

Derek Yach博士談世衛未來:川普退出導致財務困境與新總幹事是菸草減害轉機

https://vapetaiwan-media.com/news/derek-yach%E5%8D%9A%E5%A3%AB%E8%AB%87%E4%B8%96%E8%A1%9B%E6%9C%AA%E4%BE%86%E5%B7%9D%E6%99%AE%E9%80%80%E5%87%BA%E5%B0%8E%E8%87%B4%E8%B2%A1%E5%8B%99%E5%9B%B0%E5%A2%83%E8%88%87%E6%96%B0%E7%B8%BD%E5%B9%B9/

拒絕毒駕黑市、支持合法納管 王郁揚引WHO前副總幹事籲菸草減害

https://sunmedia.tw/news/Industry-information/%E6%8B%92%E7%B5%95%E6%AF%92%E9%A7%95%E9%BB%91%E5%B8%82%E3%80%81%E6%94%AF%E6%8C%81%E5%90%88%E6%B3%95%E7%B4%8D%E7%AE%A1%E3%80%80%E7%8E%8B%E9%83%81%E6%8F%9A%E5%BC%95WHO%E5%89%8D%E5%89%AF%E7%B8%BD%E5%B9%B9%E4%BA%8B%E7%B1%B2%E8%8F%B8%E8%8D%89%E6%B8%9B%E5%AE%B3-1780120581505

立法院社會福利及衛生環境委員會預定於7月15日召開第11屆第5會期第19次全體委員會議，併案審查行政院版、各立法委員及台灣民眾黨黨團提出的多項《菸害防制法》修正草案，並直接進入逐條討論，不安排詢答。世衛菸草減害專家、無煙台灣協會發起人代表王郁揚表示，行政院版草案涉及人民持有、使用行為處罰、刑事責任擴張、入境旅客高額罰鍰及網路平台管制等重大權利限制，行政機關卻未就行政院通過的實質版本重新辦理預告，也未召開公聽會，程序正當性存在重大疑義。

王郁揚指出，衛生福利部過去雖曾於公共政策網路參與平台預告《菸害防制法》修正草案，但行政院後續通過的版本，已增加或調整多項攸關人民權利義務的重要規範，包括持有或使用類菸品的處罰、入境旅客攜帶類菸品或組合元件的高額罰鍰、製造輸入販賣行為刑罰化，以及網路平台下架與管理義務等，與先前預告版本並非完全相同。

王郁揚表示，當草案內容發生重大變更，且新增大規模限制人民自由及財產權的規定，行政機關就應重新公開完整條文、立法理由及影響評估，提供人民、產業、醫療、公衛、法律及消費者團體充分表達意見的機會，不能以舊版本的預告程序，概括取代新版本應有的公眾參與。

王郁揚批評，行政院版草案從院會通過到立法院排入逐條審查，社會仍未看到主管機關針對相關爭議舉辦正式公聽會，也未就「類菸品」、「組合元件」、「持有」、「使用」等法律概念提出足夠清楚的界定。若在法律定義模糊、執法範圍不明的情況下，直接加重罰鍰甚至刑罰，恐造成一般民眾無所適從，也會讓第一線執法人員面臨認定困難。

王郁揚指出，尤其行政院版草案擬對入境旅客少量攜帶類菸品或其組合元件處以高額罰鍰，並對製造、輸入、販賣、供應等行為大幅提高刑事責任，影響範圍已不只是傳統菸品管理，而是涉及刑罰權擴張、國境執法、網路言論及電子商務管理等重大議題，更應經過完整的法律與政策辯論。

王郁揚表示，立法院既然已將行政院版、朝野立委版本及黨團版本併案審查，就不應只比較哪一個版本罰得更重，而應先檢視各版本是否符合比例原則、法律明確性原則及正當法律程序。他呼籲社環委員會在逐條審查時，應要求衛福部具體說明草案預告、公聽會、法規影響評估及利害關係人意見蒐集情形，不能讓程序瑕疵在立法院審查過程中被直接略過。

在實質政策方面，王郁揚主張，政府應重新檢討現行「類菸品全面禁止」政策，將電子菸、加熱菸、尼古丁袋及其他非燃燒式尼古丁產品依風險程度分級管理，建立年齡限制、成分審查、尼古丁濃度上限、產品追蹤、健康警語、廣告限制及課稅制度，以合法納管取代全面禁止。

王郁揚指出，全面禁令實施後，市場需求並未消失，反而讓產品轉入地下，造成來源不明、成分不明及青少年更難管理等問題。若政府只是一再提高罰鍰、擴張刑罰，卻不處理黑市供應鏈及成人吸菸者的替代需求，恐怕只會讓違法市場更加隱蔽，無法真正降低菸害。

王郁揚呼籲，7月15日逐條審查不應成為行政院版草案快速過關的程序，而應是重新檢視修法正當性的重要機會。立法院應暫緩處理具有重大爭議的持有處罰、旅客高額罰鍰、組合元件刑罰化及平台事前管制條文，先補足公開預告、公聽會及影響評估程序，再依科學證據與國際菸草減害政策進行實質審查。

他強調，菸害防制的目標應是降低疾病與死亡，而不是單純增加犯罪人數與罰鍰收入。政府與立法院應以公共衛生效果為核心，建立透明、科學且符合比例原則的管理制度，才能真正維護國民健康。

參考資料：

立法院第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第19次全體委員會議

115年07月15日 (三) 09:00-17:30

群賢樓801會議室

【 召集人：林月琴委員 】

https://ppg.ly.gov.tw/ppg/sittings/2026071316/details?meetingDate=115/07/15&meetingTime=09:00-17:30&departmentCode=null

一、審查行政院函請審議「菸害防制法部分條文修正草案」案。
二、繼續審查委員徐巧芯等19人擬具「菸害防制法第二十六條條文修正草案」案。
三、繼續審查委員黃健豪等17人擬具「菸害防制法第三十七條條文修正草案」案。
四、繼續審查委員羅智強等17人擬具「菸害防制法第二十六條條文修正草案」案。
五、繼續審查委員羅智強等17人擬具「菸害防制法第四十條條文修正草案」案。
六、繼續審查委員陳秀寳等20人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
七、繼續審查委員林月琴等22人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
八、繼續審查委員王育敏等20人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
九、繼續審查委員邱若華等17人擬具「菸害防制法第三條及第十五條條文修正草案」案。
十、繼續審查委員陳超明等31人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
十一、繼續審查委員王義川等17人擬具「菸害防制法第三十二條及第四十條條文修正草案」案。
十二、繼續審查委員林倩綺等22人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
十三、繼續審查委員陳菁徽等21人擬具「菸害防制法第十五條條文修正草案」案。
十四、繼續審查委員林思銘等20人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
十五、繼續審查委員邱鎮軍等24人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
十六、繼續審查委員賴瑞隆等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
十七、審查委員王美惠等18人擬具「菸害防制法第十五條及第四十條條文修正草案」案。
十八、審查委員李彥秀等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
十九、審查委員顏寬恒等17人擬具「菸害防制法第十五條條文修正草案」案。
二十、審查委員徐巧芯等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
二十一、審查委員李坤城等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
二十二、審查委員王育敏等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
二十三、審查委員羅智強等18人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
二十四、審查委員黃捷等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
二十五、審查委員黃健豪等16人擬具「菸害防制法第三條及第八條條文修正草案」案。
二十六、審查委員林淑芬等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
二十七、審查委員黃秀芳等24人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
二十八、審查委員陳培瑜等18人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
二十九、審查台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
….(完整內容，詳見議事日程)
【逐條討論，不詢答】
【第一案及第二十二至三十案，如經復議則不予審查；第三十一至三十五案，如未經院會交付本會審查或未經各黨團簽署不復議同意書，則不予審查】

衛生福利部國民健康署於7月7日提出《菸害防制法》草案預告網友意見綜整回應，宣稱2025年3月4日至3月18日於公共政策網路參與平台預告的《菸害防制法》部分條文修正草案，就是2026年6月25日行政院院會通過版本的預告程序，世衛菸草減害專家王郁揚今表示，衛福部此說法根本是「拿舊草案冒充新版本」，企圖掩蓋2026年行政院版草案未重新預告、未召開公聽會、未讓人民充分陳述意見的程序瑕疵。

王郁揚批評，2025年預告版本與2026年行政院通過版本，內容已有重大差異，兩者根本不是同一個實質版本。衛福部在被外界質疑違反行政程序、未公開預告真正草案後，竟拿一年多前的舊草案出來宣稱「已經預告」，這不只是行政卸責，而是欺騙百姓、欺騙立法委員，衛福部長石崇良應為此下台負責。

王郁揚指出，2026年6月25日行政院通過版本的《菸害防制法》修正草案，已明確新增「持有類菸品處罰」、「使用罰鍰提高」、「製造輸入販賣展示供應改刑罰」、「入境旅客少量攜帶重罰20萬至100萬」、「網際網路限制接取、停止解析」等重大限權內容。這些內容直接涉及人民財產權、人身自由、資訊自由、言論自由與網路平台營業自由，依法理當重新公開預告，讓人民與利害關係人有表示意見的機會。

王郁揚表示，衛福部若認為2025年舊版預告就可以涵蓋2026年行政院新版草案，等於承認未來任何部會都可以先預告一個小版本，之後在送行政院前偷偷塞入重罰、入刑、封網、沒收人民財產等重大條文，再宣稱「反正以前預告過」。這種作法若被容許，行政程序法所保障的公共參與就形同虛設。

一、2025年版本重點是網路管理與沒入，2026年版本卻變成持有重罰與刑罰化

王郁揚指出，2025年預告版本主要處理的是網路違法資訊管理、限制瀏覽或移除、保存資料，以及查獲類菸品後沒入銷毀等行政管理問題。即使該版本本身也有爭議，但至少還不是2026年行政院版這種大規模擴張刑罰、重罰入境旅客、處罰一般持有人、要求網路接取服務提供者限制接取或停止解析的版本。

相較之下，2026年行政院版已經把整個修法方向大幅升級。行政院版草案總說明明確寫道，本次修法是因主管機關陸續查獲違規類菸品、組合元件與未經核定指定菸品，並認為類菸品涉及毒品風險，現行行政罰嚇阻不足，所以要增訂禁止持有、提高使用罰鍰，並將製造、輸入、販賣、展示、供應類菸品或其組合元件改為刑事罰。

王郁揚表示，這已經不是同一部草案的「文字修正」，而是政策本質全面改變。衛福部用舊版預告包裝新版草案，就是用程序話術掩蓋實質變更。

二、兩版本重大差異一：2026年新增「持有入罰」，一般人民也會被處罰

王郁揚指出，2026年行政院版最嚴重的新增內容之一，就是把「持有」類菸品、組合元件、未經核定指定菸品或其必要組合元件納入禁止範圍。行政院版草案修正要點明確列出，新增任何人不得持有類菸品、其組合元件、未經核定指定菸品或其必要組合元件。

更嚴重的是，行政院版還新增第三十七條之一，明定違反第十五條第二項使用、持有類菸品或其組合元件者，處新台幣3萬元以上10萬元以下罰鍰。也就是說，不只是販賣者、輸入者，連一般消費者、旅客、甚至不清楚法令而持有者，都可能成為處罰對象。

王郁揚批評，這種從「管業者」擴張到「罰人民」的重大轉變，怎麼可以不重新預告？衛福部不能拿2025年舊版草案，來掩護2026年新增的人民持有重罰。

三、兩版本重大差異二：2026年把製造、輸入、販賣、展示、供應改為刑事犯罪

王郁揚指出，2026年行政院版另一個重大變更，是將類菸品或其組合元件的製造、輸入、販賣、展示、供應行為，由行政罰大幅改為刑事罰。草案明定，製造或輸入類菸品或其組合元件者，最高可處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣500萬元以下罰金；販賣、展示或供應者，也可能處3年以下有期徒刑，並處罰未遂犯。

王郁揚表示，刑事罰與行政罰是完全不同層次。行政罰是罰鍰、沒入，刑事罰則會讓人民面臨前科、搜索、偵查、起訴、審判與自由刑風險。這種重大刑罰化內容，絕不能用一年前舊版預告草草帶過。

他批評，衛福部若要把台灣成年人使用的尼古丁產品，擴張到類似毒品犯罪的刑罰治理模式，就應公開說清楚、開公聽會、讓人民與專家辯論，而不是先把草案送進行政院，再用舊預告洗白程序。

四、兩版本重大差異三：2026年新增入境旅客20萬至100萬重罰，一年再犯還可能入刑

王郁揚指出，2026年行政院版新增第二十五條之二，針對入境旅客隨身攜帶類菸品或其組合元件，即使只有5件以下、總淨重未逾500公克，也要處新台幣20萬元以上100萬元以下罰鍰；若一年內再犯，還可能處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科100萬元以下罰金。

王郁揚批評，這項規定對國人出國、外國旅客來台、僑民返台、商務人士入境都影響重大。許多國家電子菸或尼古丁產品是合法商品，旅客未必知道台灣採取全面禁止與重罰。衛福部卻把這種「入境少量攜帶也罰20萬起跳」的重大內容塞進2026年行政院版，卻不重新預告，完全不尊重人民知情權。

王郁揚表示，如果衛福部敢主張入境旅客帶5件以下電子菸就罰20萬到100萬，那就應該公開預告、公開說明、公開接受社會檢驗，而不是拿2025年舊草案當遮羞布。

五、兩版本重大差異四：2026年新增限制接取、停止解析，從下架變成近似封網工具

王郁揚指出，2025年版本主要討論網路平台違法資訊管理，但2026年行政院版進一步新增第十五條之二，規定主管機關在特定情形下，可以命網際網路接取服務提供者於期限內完成「限制接取或停止解析」違法資訊。

王郁揚表示，「限制接取」與「停止解析」不是普通下架，而是接近網站封鎖、DNS層級阻斷、網路接取層級管制。這涉及資訊流通自由、言論自由、人民取得資訊的權利，也涉及網路業者營業自由與技術義務。這種高強度管制工具，絕不能用「以前預告過網路管理」就偷渡過關。

他批評，衛福部把菸害防制法從公共衛生法律，改造成網路管制工具，卻沒有重新預告、沒有充分討論，這才是真正的黑箱修法。

六、兩版本重大差異五：2026年新增網路業者善良管理人注意義務與風險管控責任

王郁揚指出，2026年行政院版新增第十五條之一，要求網際網路平台提供者、網際網路應用服務提供者與網際網路內容提供者，對違法資訊負善良管理人注意義務，並建立違法資訊風險管控機制。主管機關通知後，業者還必須在期限內限制瀏覽或移除，並保存違法資訊、網頁資料、行為人個人資料及網路使用紀錄資料。

王郁揚表示，這不只是要求平台下架，而是要求平台建立長期監控、審查、保存資料與配合調查的制度。若標準不明確，未來網路平台可能為了自保，過度刪文、過度封鎖、過度審查使用者言論，形成寒蟬效應。

他批評，衛福部一方面說要防制菸害，另一方面卻把網路平台推向言論審查機制。這種重大制度設計，不能靠舊草案預告硬拗過關。

七、兩版本重大差異六：2026年新增檢舉獎勵制度，鼓勵全民查緝

王郁揚指出，2026年行政院版還新增第四十五條之一，授權主管機關對檢舉查獲製造、輸入類菸品、組合元件、未經核定指定菸品或必要組合元件者酌予獎勵。

王郁揚表示，這代表政府不只要行政查緝，還要建立檢舉獎勵制度，形成社會互相檢舉的治理模式。若搭配持有入罰、沒入、刑事罰與網路監控，整套制度已經從公共衛生宣導，變成高壓查緝體系。

他批評，衛福部從來沒有向社會誠實說明這套制度的完整後果，卻在事後宣稱2025年已經預告，這就是欺騙。

八、兩版本重大差異七：2026年新增過渡條款，代表衛福部自己也知道這是新處罰

王郁揚指出，行政院版新增第四十五條之二，明定修法施行前非供他人使用而持有類菸品或相關組合元件者，在施行日起一個月內經查獲仍持有者，僅沒入、不處罰鍰；一個月後才依第三十七條之一處罰。

王郁揚表示，這正好證明衛福部自己也知道「持有處罰」是本次新增的重大處罰規定。既然是新增重大處罰，怎麼可以說2025年舊草案已經預告完成？如果只是同一版本，為何還需要新增施行後一個月緩衝期？這正是衛福部說法自相矛盾之處。

九、國健署新聞稿也證明：2026年行政院版有六大新重點，不是2025年舊草案

王郁揚指出，國健署6月25日自己發布的新聞稿，已把行政院版修法列為六大重點，包括指定菸品必要組合元件販賣展示管理、持有入罰並提高使用罰鍰、製造輸入販賣供應展示改刑罰、入境旅客少量攜帶重罰、網路限制接取與停止解析、檢舉獎勵制度。

王郁揚表示，國健署自己的新聞稿已經證明，2026年行政院版是一個全新高壓版本。衛福部現在卻回頭把2025年預告說成2026年行政院版的預告，完全是睜眼說瞎話。

十、王郁揚：石崇良應下台，行政院應退回草案重新預告

王郁揚表示，衛福部長石崇良不能一邊推動涉及人民權利重大限制的修法，一邊用舊草案預告欺騙人民與立法委員。2025年預告版本與2026年行政院版的差異，已經大到足以影響人民是否支持、是否反對、是否提出意見。衛福部卻剝奪人民針對真正版本發表意見的機會，這是嚴重違反民主程序的行為。

王郁揚強調，菸害防制不是衛福部說了算，公共衛生更不能成為黑箱修法與擴權重罰的藉口。若政府真有信心，就應把2026年行政院版完整公開預告60日，召開公聽會，邀請使用者、醫療專家、法律學者、網路平台、海關、警政、檢察、消費者代表、菸草減害專家共同討論。

王郁揚最後呼籲，行政院長卓榮泰應立即退回《菸害防制法》部分條文修正草案，要求衛福部重新預告、重新召開公聽會、重新評估比例原則與法律明確性。石崇良若無法誠實面對程序瑕疵，還試圖用2025年舊草案冒充2026年新版本預告，就已失去擔任衛福部長的基本誠信，應立即下台負責。

資料來源：

預告修正「菸害防制法」部分條文草案

發布於 2025-03-04 截止於 2025-03-11

https://join.gov.tw/policies/detail/d61de07e-38bd-4b8f-b2ad-a5d472707a8d

預告修正「菸害防制法」部分條文草案

發布於 2025-03-12 截止於 2025-03-18

https://join.gov.tw/policies/detail/88109a28-c658-4383-9448-971027a2ad7f

政院通過《刑法》第77條、第79條之1、《刑法施行法》及《菸害防制法》部分條文修正草案 健全毒駕聯防、阻絕電子煙氾濫

日期：115-06-25 資料來源：新聞傳播處

https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/6eb54501-6703-4b4e-9635-7b2c4e9610b3

立法院第11屆多個《菸害防制法》修正草案陸續出爐，行政院、民進黨立委、國民黨立委及台灣民眾黨團均提出不同版本，修法方向從持有入法、提高罰鍰、沒入銷毀、網路平台下架，到供應鏈刑罰化不等。對此，世衛菸草減害專家王郁揚表示，藍綠白多數版本都把2023年電子菸全面禁止後衍生的黑市失控問題，錯誤歸咎於「罰不夠重」，卻不願面對禁令本身失靈的事實，這正是重蹈美國禁酒令錯誤。

王郁揚指出，行政院版修法主軸，是在現行禁止類菸品的基礎上繼續加碼，包括增訂不得持有類菸品（尼古丁菸品，例如電子菸與尼古丁袋等減害菸品）、其組合元件、未經核定指定菸品（加熱菸）或其必要組合元件，並將製造、輸入、販賣、展示或供應類菸品及其組合元件，由行政罰改為刑事處罰；同時要求網際網路業者限制瀏覽、移除違法資訊，甚至於特定情形下限制接取或停止解析。王郁揚批評，行政院把毒品問題、黑市問題與減害菸品問題混在一起處理，卻沒有檢討2023年全面禁止電子菸後，為什麼依托咪酯「喪屍煙彈」反而氾濫，「禁令失靈後繼續加重禁令，這不是維護國民健康，而是政策方向錯誤。」

王郁揚表示，國民黨版本更凸顯修法方向混亂。有的版本把「持有」直接納入高額罰鍰，有的版本全面禁止水菸，有的版本卻又替加熱菸或指定菸品外銷鬆綁，呈現「對電子菸重罰、對加熱菸產業鬆綁、對香菸繼續放任，對不同產品缺乏一致風險標準」的矛盾。

王郁揚舉例，林思銘等人版本將第十五條修正為任何人不得「持有」類菸品或其組合元件，並在第三十二條把「持有、販賣、展示類菸品或其組合元件」一起列入處罰，罰鍰為新臺幣20萬元以上100萬元以下。王郁揚批評，這等於把「單純持有」與「販賣、展示」放在同一個處罰級距，對一般成年人持有行為動輒開罰20萬到100萬，明顯不符合比例原則，也會使執法對象從真正黑市供應鏈擴大到一般使用者。

王郁揚也指出，林倩綺等人版本更進一步提高罰鍰，將「持有、販賣、展示類菸品或其組合元件」處新臺幣60萬元以上300萬元以下罰鍰。王郁揚質疑，若同樣是單純持有一項產品，林思銘版本罰20萬到100萬，林倩綺版本罰60萬到300萬，兩者差距巨大，顯示國民黨內部各版本並未建立一致的風險分級與比例原則，只是在「越罰越重」的政治競賽中彼此加碼。

王郁揚表示，國民黨部分立委對水菸採取全面禁止路線，也同樣值得檢討。邱若華版本主張明定水菸定義，並將水菸及其組合元件納入不得製造、輸入、販賣、供應、展示或廣告之物品，同時禁止任何人使用水菸。其理由雖指出水菸煙霧吸入量、重金屬、一氧化碳及青少年成癮風險，但政策手段仍是全面禁止，而非建立年齡限制、營業場所管理、通風標準、警示標示與稅制管理。

王郁揚進一步指出，黃健豪版本雖然不是全面禁止水菸，而是明定水菸定義，並禁止高級中等以下學校周邊50公尺內販賣、供應、展示或廣告水菸及其組合元件，但仍反映出藍營修法偏好以空間禁令與產品禁令處理問題。王郁揚表示，保護青少年當然必要，但保護青少年不等於對成年人採取全面禁絕；真正合理的作法應是年齡查驗、產品標示、場所通風與廣告限制，而不是把所有新型態使用產品都推向地下化。

王郁揚也點名，國民黨陳超明、邱鎮軍等人版本則呈現另一種矛盾。該版本一方面增訂類菸品或其組合元件沒入銷毀，另一方面又主張基於「內外銷分流」原則，專供出口之菸品若符合輸入國法規，可免健康風險評估審查，並主張專供出口菸品不受禁止添加物規範限制。王郁揚指出，若國民黨認為加熱菸或指定菸品可以為了外銷產業利益而鬆綁，那就更應該承認減害菸品可以被制度化管理，而不是在國內對成年人持有電子菸或減害產品開罰數十萬甚至數百萬元。

王郁揚表示，民進黨立委版本多數接近行政院版，重點同樣放在持有入法、刑罰化、平台下架與限制接取。例如黃捷版本明列多項修法重點，包括禁止持有類菸品及其組合元件、網路業者限期下架與保存資料、製造輸入販賣展示供應類菸品全面升級為刑事處罰、入境旅客少量攜帶先行政罰、一年內再犯刑罰化。王郁揚批評，民進黨政府把依托咪酯毒品問題包裝成電子菸問題，卻完全避談全面禁止電子菸後，為什麼合法市場消失、黑市產品橫行。

針對台灣民眾黨團版本，王郁揚表示，民眾黨團版本雖然強調毒煙複合危害、地下供應鏈及未成年人輔導處置，但基本路線仍然是補強禁令。民眾黨團提案指出，類菸品及其組合元件藉由網路與地下管道流竄，淪為依托咪酯等新興毒品施用載具，因此要補足非法持有、營利性供應刑事責任、違法物品沒入銷毀及未成年人輔導處置等規範。王郁揚指出，民眾黨若要成為理性務實科學的政黨，就不應只跟著行政院、民進黨與國民黨競逐誰罰更重，而應重新檢討2023年電子菸全面禁止政策是否已經造成黑市反撲。

王郁揚強調，美國1920年至1933年的禁酒令歷史已經證明，政府若以全面禁止成癮性物質取代風險管理，不但無法消滅需求，反而會創造黑市、暴利、走私與壯大黑道組織財源。台灣電子菸2023年禁令以來，已出現明顯警訊：成年人有尼古丁需求，政府卻禁止合法低風險代用品，結果市場需求轉入地下，非法菸彈、來源成分不明菸油、依托咪酯毒品趁虛而入造成氾濫及社會危害性。

王郁揚表示，他提出的《煙害防治法部分條文修正草案》並不是放任電子菸，而是主張更完整、更科學的納管制度。該版本主張將法案名稱由《菸害防制法》修正為《煙害防治法》，使法律回到世界衛生組織菸草控制框架公約（WHO FCTC）「防治菸草煙霧危害、降低二手煙暴露」的核心目的；同時修正菸品與代用品定義，刪除「類菸品」獨立概念，以「菸品」作為統一納管架構，讓電子菸、加熱菸、尼古丁袋等產品依法進入健康風險評估、年齡限制、成分管理、標示警語、廣告限制與課稅制度。

王郁揚指出，現行「類菸品」定義包山包海，把尼古丁與非尼古丁、電子與非電子、減害產品與非法毒品載具混為一談，導致政府不是管理產品風險，而是用名詞製造禁令。他的版本在第三條中將「菸品」修正為「全部或部分以菸草或其代用品作為原料」，並將「代用品」定義為「含有尼古丁，用以取代菸草作為製菸原料之其他天然植物及加工製品」，目的就是讓新型尼古丁產品回到一致、可執行、可預期的菸品管理架構。

王郁揚最後呼籲，立法院審查《菸害防制法》各版本時，不應只在行政院、民進黨、國民黨與民眾黨版本之間選擇誰罰更重，而應將王郁揚版《煙害防治法》納入正式比較討論。真正負責任的修法，應以公共衛生、科學證據、比例原則、成年人選擇權、未成年人保護及黑市治理為核心，停止重蹈禁酒令錯誤，讓台灣從「禁令製造黑市」轉向「合法納管、課稅管理、減害無煙」的新方向。

台灣菸草減害研究院比較現有菸害防制法草案版本：

https://www.peopo.org/news/851011

資料來源：

立法院議事暨公報資訊網：立法院第11屆各菸害防制法草案版本

https://ppg.ly.gov.tw/ppg/bills/search?criteria=keyword&value=%E8%8F%B8%E5%AE%B3%E9%98%B2%E5%88%B6%E6%B3%95

菸害防制法簡報20260621 ft.世衛菸草減害專家王郁揚

https://drive.google.com/file/d/1psOLxjQGnju0LRdJSGB1VbIU7cCASE_E/view?usp=drive_link

電子菸合法化修法草案-2026菸害防制法部分條文修正草案（世衛菸草減害專家王郁揚：煙害防治法）

https://drive.google.com/drive/folders/15_8rRfhg6AIh9tMwXzShSsiEBk7KprNw?usp=sharing

健康警語：吸煙有害健康，未滿20歲請勿吸煙

https://vapetaiwan-media.com/news/vape-ban-k-cigarettes-drunk-driving/

行政院院會6月25日通過衛生福利部所提《菸害防制法》部分條文修正草案，後續將函請立法院審議。草案大幅加重電子菸等「類菸品」管制，不僅將持有、使用類菸品及其組合元件納入新台幣3萬元至10萬元罰鍰，也將製造、輸入、販賣、供應、展示類菸品或其組合元件刑罰化，製造、輸入最高可處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣500萬元以下罰金。入境旅客若少量攜帶類菸品或其組合元件，5件以下且總淨重未逾500公克者，也將處20萬元至100萬元罰鍰，一年內再犯則可能面臨刑責。

修法消息引發電子菸、加熱菸及尼古丁袋使用者反彈。由世衛菸草減害專家王郁揚發起的「電子菸連署：反對加重禁止、支持抽稅納管」持續增加連署人數。最新統計顯示，在「您是否支持電子菸建立合法管理制度？」一題中，已有828則回應，其中97.7%明確表示支持；若將「支持」與「無意見」合併計算，高達99%填答者願意接受或不反對政府建立電子菸合法管理制度。

連署者普遍認為，問題核心不在於一般電子菸使用者，而在於依托咪酯等毒品成分、非法混毒產品與販售網絡。有連署者留言指出，「依托咪酯這是毒，不能跟電子菸混為一談」、「電子菸不是罪，毒品才是」、「工具、載具不是毒，有問題的是行為人」。也有使用者表示，若政府真正要處理毒駕與毒品問題，應該針對毒品源頭、製毒、販毒與毒駕行為加強查緝，而不是把一般使用者一起納入重罰。

本次連署中，最引發共鳴的留言之一是：「K菸猖獗怎沒看過政府禁香菸；酒駕猖獗怎不禁酒？」不少連署者認為，香菸同樣可能被作為毒品載具，酒精也可能造成酒駕傷亡，但政府並未因此全面禁止香菸或酒類。連署者質疑，若只因毒品可能被加入電子菸，就全面禁止電子菸，未來毒品若被加入香菸、飲料或其他日用品，是否也要全面禁止相關產品？

另有連署者直言，政府不應「看到黑影就開槍」。有留言表示，「應該被嚴格禁止的是依托咪酯的成分而非載具」，也有人說，「問題不是電子菸，是毒品」。部分使用者指出，若全面禁止電子菸，有心吸毒者仍可能改用其他方式施用毒品，真正受影響的反而是一般成年使用者與原本以電子菸替代紙菸的人。

多名連署者也擔心，草案把持有電子菸納入3萬元至10萬元罰鍰，將使一般使用者面臨不成比例的處罰。有留言表示，若只是持有電子菸就可能被重罰，反而比部分毒品違規的罰則更讓民眾難以接受。也有使用者指出，自己只是希望有合法、清楚、可遵循的使用環境，不應因少數混毒產品而讓所有電子菸使用者被貼上毒品標籤。

針對全面禁止是否能消滅黑市，連署者多抱持懷疑態度。有留言指出，「將所有產品一律非法化，只會造成黑市、不明來源產品的壯大，讓一般使用者健康更有風險」。也有人表示，「一昧禁止不但無效，且會更亂而已」、「直接禁掉不代表沒有人需要，只會讓其變犯法」。連署者普遍認為，當合法市場被關閉，消費者只會被迫轉往地下通路，反而更容易接觸來源不明、成分不清，甚至遭摻入毒品的產品。

不少連署者主張，合法納管才能真正把關成分與來源。有留言表示，「支持合法管道取得，合乎規範與規定的菸品」、「支持取締混毒菸品，而不是波及無毒菸品」。也有使用者指出，若能建立合法煙油、產品檢驗、課稅與販售規範，政府才有能力掌握產品來源與成分，不必讓使用者在黑市中冒險。

也有連署者提出，電子菸政策應參考國際經驗，而不是持續以禁止為唯一手段。有留言寫道，「不要因為不好管理而禁止，如何讓菸品退場才是真的關心人民，看看英國在做的事」。另有使用者建議，應參考歐美、日本、韓國、中國等地對電子菸、加熱菸的管制與稅收制度，建立合法通路與產品標準，而不是把所有產品推向地下化。

對於課稅問題，連署者意見並非完全一致，但多數人支持在合法管理前提下課稅。有留言表示，「同意課稅，請讓人民有應有的抽電子菸權」。也有使用者認為，若政府對電子菸、加熱菸或尼古丁袋課徵菸稅與健康福利捐，稅收應回到菸害防制、醫療、健保、長照或吸菸者使用環境改善，而不是單純成為一般財源。

部分連署者則提醒，課稅與管制也應合理，避免合法後價格過高，變相逼迫使用者繼續尋找非法產品。有留言提到，煙油原本就不便宜，若稅金過高，即使名義上合法，也可能讓合法產品難以負擔，最後仍讓黑市保有生存空間。連署者因此主張，政府若要納管，應兼顧稅制合理性、產品安全與使用者可負擔性。

針對草案新增網際網路管理規範，部分連署者也擔心政策討論空間被壓縮。草案要求網際網路平台、應用服務與內容提供者建立違法資訊風險管控機制；經主管機關通知後，應於2個工作日內限制瀏覽或移除違法資訊。連署者擔憂，若未明確區分非法販售廣告與一般政策討論，平台可能為避免受罰而過度刪文，導致電子菸公共政策討論更難進行。

也有連署者從權利角度表達不滿。有留言表示，「人民應該有自由的保障，也接受合法的律法規範，不該像獨裁專制的國家限制人民應有的自由選擇權」。另有使用者說，希望政府能建立對使用者友善的環境與法源基礎，而不是讓抽菸者或電子菸使用者被污名化成作奸犯科。

連署者同時強調，支持納管並不代表反對打擊毒品。許多留言明確表示「支持針對毒駕修法」、「毒品必須嚴格查緝」、「應該嚴格取締混毒菸品」。但連署者反對的是，政府把依托咪酯、喪屍菸彈等毒品問題，擴大成對所有電子菸、加熱菸及尼古丁產品的一刀切政策。

連署發起人王郁揚表示，從連署留言可以看出，使用者最核心的訴求並不是放任，而是「毒品歸毒品、菸品歸菸品」。99%填答者願意接受或不反對合法管理，已清楚顯示民間並非拒絕政府管理，而是希望政府用科學、理性、務實的方式管理。

王郁揚最後呼籲，衛福部與國健署應暫緩推動以重罰與刑罰為核心的修法方向，重新召開公聽會，納入使用者、公共衛生專家、法律學者、成癮醫學、產業代表與民間團體意見。依托咪酯是毒品，就應以毒品犯罪嚴格查緝；電子菸、加熱菸與尼古丁袋則應回到菸害防制與風險分級管理。政府應以抽稅納管取代全面禁止，讓稅收回饋菸害防制、健保與長照，並以合法市場取代黑市，才是保護未成年人、打擊毒品、降低危害與改善公共衛生的務實道路。

電子菸連署：反對加重禁止、支持抽稅納管
https://forms.gle/3zAcR8T6HqMmKpq69

王郁揚嘖嘖集資：推動菸害防制與國際接軌，電子菸、加熱菸、尼古丁袋合法抽稅納管
https://www.zeczec.com/projects/tthra

https://vapetaiwan-media.com/news/ban-cigarettes-born-after-2011-smoke-free-taiwan-referendum-sparks-kmt-dpp-tpp-debate/

昨（26）日中國國民黨、台灣民眾黨公投提案出爐後，網路社群上出現一項「無煙台灣公投」倡議，主張「禁止向民國一百年一月一日以後出生者販售紙菸，以逐步實現無煙台灣目標」，引發網友熱烈討論。相關貼文一出，支持與反對意見快速湧入，形成藍、綠、白支持者之間的政策筆戰，也讓「無煙世代」是否可能成為下一波公投議題受到關注。

該公投倡議主張，紙菸燃燒所產生的菸草煙霧，長期造成吸菸者健康風險、二手煙暴露、公共環境污染，並增加醫療與社會成本。為逐步降低燃燒式菸品使用率，避免新世代持續進入紙菸消費市場，台灣應參考英國「無煙世代（Smoke-Free Generation, SFG）」政策精神，建立清楚且可執行的販售限制，禁止向民國一百年一月一日以後出生者販售紙菸，並交由全體公民投票決定。

網路討論中，不少網友表態支持，認為「完全支持」、「全面禁煙最好」、「新世代不再成為紙菸消費者」是值得推動的方向，也有人主張二手煙長期影響不吸菸者，政府不應只停留在宣導或局部禁菸，而應從紙菸販售源頭逐步管制。

不過，反對意見也相當激烈。有網友質疑，全面禁止或世代禁售恐怕會重演美國禁酒令歷史，導致私菸、走私與黑市交易更加猖獗；也有人擔心菸捐、菸稅與健康福利財源缺口，認為若紙菸使用率大幅下降，政府必須提出配套財政方案。另有吸菸者主張，政府應將菸稅、菸捐用於設置合格吸菸區、改善通風與管理，而不是一味禁止。

也有網友質疑「為什麼只呼籲國民黨、民眾黨，不呼籲民進黨」的質疑，世衛菸草減害專家王郁揚表示，這不是政黨好惡問題，而是立法院席次與公投法的現實問題。他指出，立法院提出創制性公投案必須取得過半支持，目前民進黨僅有51席立委，單獨推動公投案不可能通過，因此若要讓公投案進入制度程序，現階段只能寄望國民黨與台灣民眾黨共同提出。

王郁揚表示，台灣長期以來對菸害防制採取選擇性政策，對電子菸、加熱菸、尼古丁袋等減害代用品採取高度限制甚至禁止態度，卻讓燃燒式紙菸繼續在市場上以極低管制的方式合法販售，造成政策邏輯嚴重矛盾。他強調，如果政府真正在乎國民健康與二手煙危害，就不能只針對減害菸品加重處罰，卻對危害最大的燃燒式紙菸繼續放任。

王郁揚指出，英國推動「無煙世代」的核心，並不是單純用禁止製造地下黑市，而是透過電子菸、加熱菸、尼古丁袋等較低風險代用品，協助吸菸者逐步遠離燃燒式紙菸。台灣若要推動無煙台灣，也應採取「紙菸優先減量、減害菸品合法納管」的雙軌策略，而不是讓紙菸繼續獨占市場，卻把代用選項全部打入黑市。

他進一步表示，「無煙台灣公投」的討論價值，不只在於是否立即禁止特定世代購買紙菸，更重要的是迫使各政黨正面回答：台灣到底要不要以公共衛生為目標，逐步淘汰燃燒式紙菸？政府是否願意承認，電子菸全面禁止後，黑市與依托咪酯菸彈氾濫已經證明單純禁令失敗？如果不願意檢討現行政策，只會讓紙菸、黑市與毒品菸彈同時存在，最後受害的是國民健康與青少年安全。

王郁揚呼籲，國民黨、台灣民眾黨應正視網路社群對「無煙台灣公投」的討論，評估是否提出以紙菸為優先管制對象的創制性公投案，讓人民決定台灣是否要走向無煙世代。他也強調，公投並非為了懲罰吸菸者，而是透過世代方式逐步降低紙菸使用率，搭配合法納管減害菸品、完善吸菸區設施、加強未成年人保護與黑市查緝，才能真正實現無煙台灣。

王郁揚最後表示，台灣不應再停留於「禁電子菸、放任紙菸」的矛盾政策。若政府認為電子菸要禁，那更應該誠實面對紙菸燃燒危害；若政府承認紙菸危害最大，就應該讓社會討論是否以公投方式推動無煙世代。「要嘛就科學納管減害產品，要嘛就連紙菸也一起面對，不能只犧牲代用品，卻讓傳統紙菸繼續合法販售。」

無煙台灣公投「禁止民國一百年出生者買香菸，以逐步實現無煙台灣目標？」 ft.世衛菸草減害專家 王郁揚

https://www.threads.com/@dannyw78/post/DaDNpBXktmE

延伸閱讀：

無煙台灣公投「禁止民國一百年後出生者買香菸，以逐步實現無煙台灣目標？」

https://vapetaiwan-media.com/news/smoke-free-taiwan-referendum-2026/

藍拍板推動 死刑、鞭刑、核電公投

https://www.chinatimes.com/newspapers/20260627000360-260120?chdtv

鄭麗文擬提重啟核電公投　喊攸關國家競爭力：不能再拖了

https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1862914

快訊／鄭麗文髮夾彎　鞭刑公投、核能公投7/3拚逕付二讀

https://www.ettoday.net/news/20260626/3190637.htm

提交通罰鍰專用公投綠批違法　黃國昌嗆民進黨可笑：怕行人地獄亂象被看見？

https://www.ftnn.com.tw/news/556493

縣市長選舉綁公投？白營推「新版不在籍投票」，總召陳清龍公布修正提案

https://www.storm.mg/lifestyle/11144918

https://vapetaiwan-media.com/news/smoke-free-taiwan-referendum-2026/

To 中國國民黨、台灣民眾黨

有鑑於紙菸燃燒所產生之菸草煙霧，長期造成吸菸者健康風險、二手煙暴露及公共環境污染，並增加醫療與社會成本。為逐步降低燃燒式菸品使用率，避免新世代持續進入紙菸消費市場，並參考英國「無煙世代」政策精神，爰主張政府應制定法律，禁止向民國一百年一月一日以後出生者販售紙菸，以逐步實現無煙台灣目標，交由全體公民投票決定。提案理由分述如下：

一、紙菸危害具長期性，應以世代方式逐步降低使用率

紙菸燃燒產生之菸煙，除對吸菸者健康造成風險外，亦可能使非吸菸者暴露於二手煙環境，影響公共空間品質與人民健康。現行菸害防制政策雖已透過年齡限制、禁菸場所、警示圖文、菸品健康福利捐及宣導教育等方式降低吸菸率，惟紙菸仍為主要燃燒式菸品，對公共衛生及醫療支出造成長期負擔。

因此，政府應在既有年齡限制基礎上，進一步建立「無煙世代」制度，針對特定出生世代及其後出生者，禁止業者販售紙菸，使未來世代不再成為紙菸新增消費者，以漸進方式降低燃燒式菸品使用率。此一政策並非立即禁止所有成年人購買紙菸，而是透過世代銜接方式，降低制度衝擊，並逐步達成無煙台灣目標。

二、參考英國無煙世代制度，台灣應建立清楚且可執行之販售限制

英國已通過「無煙世代」相關法律，禁止向特定日期以後出生者販售菸草產品，使該世代及其後出生者無法合法購買菸草產品。其政策重點在於限制販售行為，而非處罰吸菸者本人；透過零售端管理、身分年齡確認及執法制度，逐步使紙菸退出下一世代生活。

台灣若推動相同方向，應明確以「禁止販售紙菸」作為主要管制手段，並以出生日期作為適用基準。本案主張以民國一百年一月一日以後出生者作為無煙世代適用對象，具備明確、客觀且容易查驗之標準，有助於業者、執法人員及民眾理解遵循。

三、以民國一百年一月一日作為基準，有助於政策銜接與世代辨識

民國一百年一月一日以後出生者，在現行制度下多尚未形成長期合法購買紙菸之消費習慣。以此日期作為制度分界，有助於政策銜接，並降低對既有成年吸菸者之立即影響。

同時，民國一百年亦具清楚之世代辨識意義，便於公共溝通與執法查驗。相較於全面提高所有人之購買年齡，世代式販售限制可使制度逐年自然推進，避免短期內對既有消費者、零售業者及市場秩序造成過度衝擊。

四、應以紙菸為優先管制對象，並兼顧公共衛生與執法可行性

本案主張之管制對象為紙菸，目的在於優先降低燃燒式菸品造成之健康與環境危害。政府制定相關法律時，應明確規範販售禁止對象、零售業者年齡查驗義務、違規處罰、宣導教育、稽查方式及配套措施，並避免制度設計造成地下交易或執法困難。

此外，政府亦應同步強化戒菸服務、菸害教育、公共場所二手煙防制及菸蒂污染管理，使無煙世代政策不僅止於販售限制，更能與整體菸害防制政策相互配合，提升公共衛生效益。

五、推動無煙世代，有助於實現無煙台灣長期目標

無煙台灣並非一日可成，而需透過長期、穩定且可預期之制度設計逐步達成。禁止向民國一百年一月一日以後出生者販售紙菸，可避免新世代持續進入紙菸市場，逐年降低紙菸使用人口，並使未來社會逐步減少紙菸相關疾病、二手煙暴露及環境污染問題。

綜上所述，為降低燃燒式菸品危害，保護未來世代健康，並逐步實現無煙台灣目標，爰依據公民投票法第十五條第二項之規定，由立法院就「政府應制定法律，禁止向民國一百年一月一日以後出生者販售紙菸，以逐步實現無煙台灣目標」之重大政策創制案，交由全體公民投票決定。

延伸閱讀：

無煙世代：英國有望對2008年後出生者實施終身禁煙

https://www.bbc.com/zhongwen/articles/c98m0qd5jz7o/trad

法規名稱：世界衛生組織菸草控制框架公約
簽訂日期：民國 92 年 05 月 21 日
生效日期：民國 94 年 02 月 28 日
簽約國：國際組織 ＞ 世界衛生組織

（d）“菸草控制”係指通過消除或減少人群消費菸草製品和接觸菸草煙霧，旨在促進其健康的一系列減少菸草供應、需求和危害的戰略；

WHO FCTC

(d) “tobacco control” means a range of supply, demand and harm reduction strategies that aim to improve the health of a population by eliminating or reducing their consumption of tobacco products and exposure to tobacco smoke;

https://iris.who.int/server/api/core/bitstreams/264104b3-241a-4e48-88f9-aa7120779ffc/content

衛生福利部國民健康署研擬修正《菸害防制法》，傳出將進一步加重電子菸管制，包括禁止持有電子菸並處新台幣3萬元至10萬元罰鍰、對製造、運輸、銷售電子菸增訂1年至3年刑責，並要求網路平台加強審查相關內容，引發電子菸、尼古丁袋等類菸品使用者強烈不滿。

世衛菸草減害專家王郁揚上週末發起「反對加重禁止、支持抽稅納管」電子菸連署，主張政府應以合法管理、產品標準、年齡限制、稅捐制度與毒品查緝取代全面禁止。王郁揚表示，政府嚴格查緝依托咪酯等毒品是必要的，但若將一般電子菸、加熱菸與毒品問題混為一談，不但無助解決毒駕與黑市問題，反而會讓更多產品流向地下黑市。

截至8日的連署結果，共有409則回應，針對「是否支持政府嚴格查緝依托咪酯等毒品」，93.6%填答者表示「非常支持」；針對「是否認為毒品問題不應與電子菸、加熱菸混為一談」，97.6%填答者表示「非常同意」。王郁揚指出，這顯示多數連署者並非反對查緝毒品，而是認為政府應針對非法成分、販毒網絡與毒駕行為執法，不應把一般電子菸使用者一併污名化。

在產品管理制度方面，連署結果顯示，對於「是否支持電子菸建立合法管理制度」，共有404人表示支持，占98.8%；對於「是否支持尼古丁袋建立管理制度」，支持比例也達93.6%。另針對「是否支持對上述產品課徵菸稅及健康福利捐」，78.5%填答者表示支持、8.3%不支持、13.2%無意見。對於「是否認同合法納管比全面禁止更能打擊黑市」，407則回應中有96.1%表示「非常同意」。

王郁揚表示，從連署結果可以看出，民眾並非要求政府放任電子菸、加熱菸或尼古丁袋，而是希望政府建立可管理、可檢驗、可課稅、可追蹤的合法制度。若持續採取全面禁止，市場需求不會因此消失，反而可能讓消費者轉向地下通路，增加接觸來源不明、成分不清或遭摻入毒品產品的風險。

王郁揚指出，國際上主要國家多已將電子菸納入不同程度的管理架構。美國將電子菸等電子尼古丁傳送系統納入菸草產品監管，透過產品審查、PMTA上市授權與執法查緝進行管理；英國設有電子菸產品相關指引，針對消費者、零售商、生產者與製造商提供管理規範；中國也已將電子菸納入菸草專賣監管體系，針對生產經營、產品標準與監督管理建立制度。

王郁揚認為，台灣政府若沒記取2023年全面禁止電子菸的歷史教訓，2026年堅持繼續以全面禁止處理電子菸與尼古丁產品，不僅難以有效消滅市場需求，更會讓黑市擴大，導致政府無法把關成分、無法掌握流向，也無法取得稅收。相較之下，若建立合法納管制度，政府才有能力要求業者遵守產品標準、年齡驗證、警語標示、廣告限制、來源追溯與稅捐繳納。

王郁揚強調，依托咪酯是毒品，就應回到毒品犯罪與毒駕防制處理；電子菸、加熱菸與尼古丁袋則應回到菸害防制與風險分級管理討論。政府若真要保護未成年人、減少黑市與改善公共衛生，就不應只用加重處罰與全面禁止處理問題，而應參考美國、英國、中國等國際經驗，建立合法納管、產品檢驗、課稅與執法並行的制度。

王郁揚最後呼籲，衛福部與國健署應公開說明修法方向，納入使用者、公共衛生專家、法律學者、產業代表與民間團體意見，避免以單一禁令擴大黑市風險。未來若對電子菸、加熱菸及尼古丁袋課徵菸稅與健康福利捐，相關稅收也應優先回饋菸害防制、健保財源與長照基金，讓政策真正達到保護未成年人、打擊非法產品與改善公共衛生的目的。

大家好，好久不見，我是世衛菸草減害專家 王郁揚

衛生福利部國民健康署將提出《菸害防制法》部分條文修正草案：

1. 禁止持有電子菸（罰3萬-10萬）。

2. 製造運輸銷售增加刑責（關1-3年）。

3. 限制網路言論自由，要求平台事前審查。

此修法將嚴重衝擊台灣菸害防制法，導致黑市更加猖獗氾濫、稅捐收入受非法產品侵蝕、菸品成分無法把關以及入侵校園，為了讓台灣菸害防制與國際接軌，爰發起此連署。

從2012年開始的世界電子菸日（World Vape Day），今（2026）年為第十五屆。面對近期台灣社會因依托咪酯、喪屍菸彈與毒駕事件引發高度恐慌，世衛菸草減害專家暨中華民國無煙台灣協會發起人代表王郁揚表示，今年世界電子菸日的台灣主題應定調為「拒絕毒駕黑市、支持合法納管」。政府與社會必須清楚分辨「合法菸草減害產品」、「燃燒式紙菸」與「非法毒品菸彈」三者差異，不能因毒品犯罪問題，就把電子菸減害政策一併污名化。

王郁揚指出，世界電子菸日選在每年5月30日，正是在世界衛生組織「世界無菸日（World No Tobacco Day）」前夕，提醒各國菸害防制政策不能只停留在口號式拒菸禁令，而應正視成年吸菸者如何離開燃燒式紙菸。今年國際倡議主題為「一人轉換、眾人受益（One Switch – Everyone Wins）」，強調當成年吸菸者能從燃燒式紙菸轉換至風險較低的代用品，不只吸菸者本人受益，也能減少家庭與社區的二手煙暴露。

王郁揚表示，台灣今年面臨的問題更嚴峻。近期依托咪酯菸彈、喪屍菸彈與毒駕事件接連引發社會關注，許多討論卻把「非法毒品菸彈」與「電子菸」混為一談，造成政策焦點失準。他強調，毒駕當然必須重罰，毒品當然必須嚴查，但如果政府繼續用全面禁止取代合法納管，只會讓市場繼續地下化，讓來源不明、成分不清、沒有製造標準、沒有通路責任的產品在黑市流竄。

王郁揚指出，真正應該被譴責的是毒駕犯罪、毒品濫用與黑市供應鏈，而不是把所有電子菸使用者與成年吸菸者的減害需求一概污名化。他說，依托咪酯菸彈不是一般電子菸產品，而是非法添加麻醉藥物的新型毒品問題；若社會無法分清兩者，就會讓真正的毒品犯罪被錯誤的政策敘事掩護，也讓公共衛生治理失去方向。

王郁揚表示，台灣2023年修正《菸害防制法》後，電子菸遭全面禁止，但全面禁止並沒有讓市場消失，反而使產品轉入地下黑市。當合法通路不存在、產品標示不存在、成分檢驗不存在、製造標準不存在、年齡查驗與責任業者也不存在時，政府等於放棄了監管工具。這正是台灣今日面對喪屍菸彈與毒駕恐慌時，必須重新檢討的政策盲點。

王郁揚強調，台灣不是沒有國際經驗可以參考。美國與中國雖然政治制度、經濟體制與監管架構截然不同，但在電子菸政策上，兩國都沒有採取台灣式全面禁止，而是選擇將電子菸抽稅嚴管。這代表電子菸政策的核心不應是意識形態式的「支持」或「反對」，而是政府是否願意建立可執行、可追蹤、可問責的監管制度。

王郁揚指出，中國自2022年施行《電子煙管理辦法》，將電子煙納入菸草專賣管理體系，針對生產、批發、零售、產品標準、交易平台與未成年人保護進行規範。中國並未開放無限制銷售，而是透過許可制度、國家標準與口味限制進行管理。這顯示即使是採取高度管制模式的中國，也不是用台灣式全面禁止來處理電子菸市場。

王郁揚表示，美國則由食品藥物管理局 FDA 將電子尼古丁傳送系統，也就是 ENDS，納入菸草產品監管架構。產品上市須依規定提交上市前菸草產品申請，也就是 PMTA，經審查後才可合法販售。近期美國 FDA 也授權部分成人用水果味電子菸產品上市，並搭配年齡驗證、產品審查與行銷限制，顯示美國政策重點不是放任市場，而是把產品帶回制度內管理。

王郁揚進一步指出，美國總統川普在2024年競選期間，更曾公開提出「再次拯救電子菸（Save Vaping Again）」競選政見，表示自己曾在2019年拯救加味電子菸，並透過提高購買年齡至21歲來防止青少年接觸，同時批評拜登政府與賀錦麗想把一切都禁掉，傷害小型企業。王郁揚強調，無論外界如何評價川普，但至少美國主流政治已經承認，電子菸不是只能用全面禁止處理，而是涉及成年吸菸者減害、青少年保護、小型企業生存與政府監管能力的政策選擇。

王郁揚表示：「川普喊出拯救電子菸，中國將電子煙納入國家監管，美中兩個全球大國都沒有選擇台灣式全面禁止。台灣政府官員、朝野立法委員卻在毒駕撞死人與喪屍菸彈氾濫黑市爆發後，仍然只會把所有問題推給電子菸，這不是科學治理，而是鴕鳥式治國。」

王郁揚強調，反對毒駕與支持合法納管並不衝突。相反地，只有合法納管，才有可能建立可追蹤、可檢驗、可究責的市場秩序。他主張，對於施用依托咪酯、毒品後駕車者，應從嚴執法、加重處罰；對於販售含毒菸彈者，應以毒品犯罪嚴辦；但對於已成年的吸菸者，政府也應提供正確的菸草減害資訊與合法代用品選項，協助其遠離燃燒式紙菸。

王郁揚指出，台灣真正該問的問題不是「要不要電子菸」，而是「政府願不願意管理電子菸」。全面禁止並不等於市場消失，反而讓產品轉入網路、代購、走私與地下黑市，使政府無法掌握流向，也無法要求產品標示、成分檢驗、尼古丁濃度限制、販售年齡控管與業者責任。

王郁揚表示：「如果台灣政府真的重視青少年保護，就更應該建立合法納管制度。禁止不能驗成分，禁止不能控制通路，禁止不能課責業者，禁止更不能讓消費者知道自己買到的是什麼。公共衛生政策不能只靠口號，必須靠制度。」

王郁揚主張，台灣應立即建立「反毒駕、反毒品、反黑市、挺納管」的完整政策，包括電子菸產品登錄與審查制度、成分揭露、尼古丁濃度管理、產品安全標準、合法通路許可、禁止未成年人購買、禁止針對青少年的行銷、包裝警語、廣告限制、稅捐管理與非法產品追蹤機制。唯有讓合法產品進入制度，政府才能把非法毒品菸彈從市場中區隔、查緝並淘汰。

王郁揚表示，國際菸草減害政策的核心概念，是承認不同菸品之間存在風險差異。燃燒式紙菸最大的危害來自燃燒產生的焦油、一氧化碳與大量有害物質，而不是單純來自尼古丁本身。若政策不分風險高低，把紙菸、加熱菸、電子菸、尼古丁代用品與非法毒品菸彈全部混為一談，不但無助於降低吸菸率，也會讓民眾失去正確判斷風險的能力。

王郁揚呼籲，台灣在世界電子菸日這一天，應該提出自己的公共衛生主張：「毒駕要重罰、毒品要嚴查、電子菸要納管。」這不是替電子菸無條件背書，更不是放任青少年使用尼古丁菸品，而是要求政府用科學、法制與監管取代恐慌、禁令與黑市。

王郁揚最後表示，我國若想要邁向真正的無煙台灣，不能只靠全面傳統派的拒菸禁令，更不能讓黑市成為唯一市場。他說：「拒絕毒駕黑市，支持合法納管，才是2026年世界電子菸日最適合台灣的主題。毒駕零容忍、毒品零容忍、黑市零容忍；但公共政策也不能對科學減害零理解。美國合法納管，中國合法納管，川普甚至把拯救電子菸列為政治主張，台灣沒有理由繼續用全面禁止把台灣變成毒品鬼島。唯有分清楚毒品犯罪與菸草減害，台灣才能同時守護用路行人安全、保護下一代，也幫助成年吸菸者遠離燃燒式紙菸。」

世衛菸草減害專家王郁揚「推動菸害防制與國際接軌」嘖嘖集資連結：https://www.zeczec.com/projects/tthra

健康警語：吸煙有害健康，未滿20歲請勿吸煙。

延伸閱讀：

World Vape Day 2026 One Switch – Everyone Wins

https://worldvapersalliance.com/world-vape-day/

World Vape Day: South Africa Is Getting Tobacco Policy Wrong

https://uk.finance.yahoo.com/news/world-vape-day-south-africa-090200947.html

World Vape Day 2026: Global study finds smokers who switch to vapes report better health, quality of life

https://thesun.ng/world-vape-day-2026-global-study-finds-smokers-who-switch-to-vapes-report-better-health-quality-of-life

Harm Reduction Vaping Advocated on World Vape Day

https://melbourne-insider.au/harm-reduction-vaping-world-vape-day

As WHO Pushes Restrictions, World Vape Day Calls for Harm Reduction

https://sg.finance.yahoo.com/news/pushes-restrictions-world-vape-day-161800352.html

A New Symbol, Renewed Hope for World Vape Day

Skip’s Corner

A New Symbol, Renewed Hope for World Vape Day

In 2012, people in 15 countries observed the first World Vaping Day. Every year since, it has been a celebration for people who have found a way to stop smoking by switching to a safer alternative. This year, on the 15th World Vape Day, the tobacco harm reduction …

Read more

2 months ago · 5 likes · Skip Murray

World No Tobacco Day 2026

https://www.who.int/india/news-room/events/detail/2026/05/31/default-calendar/world-no-tobacco-day

CVA Touts Vaping as Path to Canada’s Smoke-Free Future

https://tobaccoreporter.com/2026/05/27/cva-touts-vaping-as-path-to-canadas-smoke-free-future/

World Vape Day: Why Millions Believe It Matters

Alan Gor

World Vape Day: Why Millions Believe It Matters

Every year on May 30, people around the world observe World Vape Day, a grassroots movement dedicated to tobacco harm reduction and the experiences of millions of former smokers who have switched from combustible cigarettes to vaping. Positioned deliberately on the eve of World No Tobacco Day, it has become both symbolic and controversial. To supporters…

Read more

2 months ago · 8 likes · 1 comment · Alan Gor

從電子菸禁令到依托咪酯毒駕　王郁揚批民進黨：錯誤政策不改，悲劇只會重演。圖：台灣威卜 菸草減害網路媒體VAPE TAIWAN 製作。

針對近日依托咪酯毒駕案件頻傳，引發社會高度恐慌，世衛菸草減害專家、無煙台灣協會發起人代表王郁揚表示，台灣毒駕問題不應只停留在「加重處罰」、「不予核發駕照」或「預防性羈押」等補救措施上，而應回到問題根源：民進黨政府在2023年主導《菸害防制法》修惡，全面禁止電子菸，導致相關產品被迫轉入地下市場，進一步讓依托咪酯等不明毒品混入電子菸彈，才是今日亂象擴大的關鍵原因。

王郁揚指出，2023年《菸害防制法》修法後，電子菸從原本可被討論、可被規範、可被納管的產品，直接被打入非法黑市。政府以為「全面禁止」就是管理，實際上卻是把市場交給地下通路、走私集團與不肖業者。當合法市場被消滅，產品成分、流向、年齡限制、稽查標準全部失去制度控管，最後受害的不是官員，而是走在路上的一般民眾。

王郁揚批評，近年依托咪酯毒駕案件層出不窮，從撞死員警到一般民眾遭波及，顯示政府現行政策已經全面失靈。行政部門現在提出毒品前科不得取得駕照、加強唾液快篩、扣車，甚至預防性羈押，看似強硬，實際上只是「補破網」。若源頭仍是黑市氾濫、非法菸彈無法管理，再多末端管制都只是事後補救，無法真正阻止下一場悲劇發生。

王郁揚表示，民進黨政府必須誠實面對錯誤政策造成的後果。當初以保護青少年、維護健康為名，全面封殺電子菸，卻沒有思考禁令後的黑市效應；如今依托咪酯、毒品菸彈、毒駕事故接連發生，政府卻仍不願檢討禁令本身，只是不斷加重刑罰與行政管制，這種治理邏輯與美國禁酒令時期如出一轍。

王郁揚強調，美國禁酒令的歷史教訓早已證明，對具有成癮性或高度市場需求的產品採取全面禁止，往往不會讓需求消失，只會讓黑市壯大、產品更危險、犯罪集團獲利更多。電子菸、加熱菸、尼古丁產品的治理也一樣，國際趨勢是透過風險分級、合法納管、課稅管理、成分檢驗與年齡限制，降低社會危害，而不是把所有產品一禁了之。

王郁揚指出，民進黨完全執政時期主導錯誤修法，國民黨當時也配合支持，藍綠兩大黨都難辭其咎。但如今民進黨仍是執政黨，面對依托咪酯毒駕氾濫，行政院與衛福部不能只把責任推給個案犯罪者，更不能用更嚴厲的口號掩蓋政策失敗。真正負責任的政府，應該重新檢討《菸害防制法》對電子菸全面禁止的政策方向，建立合法納管制度，讓產品來源、成分、販售對象與稅捐制度回到政府可監督的範圍內。

王郁揚也質疑，若政府真的重視公共安全，就不應繼續讓電子菸市場在地下化狀態中失控。今天依托咪酯可以混入非法菸彈，未來是否可能出現更危險的毒品或其他不明化學物質？若政府仍拒絕面對黑市源頭，只會讓警方、交通單位與司法系統疲於奔命，人民則繼續暴露在毒駕風險之中。

王郁揚呼籲，政府應立即啟動《菸害防制法》政策檢討，停止把「禁止」誤認為「管理」。電子菸與新型尼古丁菸品應朝向合法納管、嚴格稽查、禁止未成年人使用、課徵菸稅菸捐、建立產品登錄與成分檢驗制度。唯有讓市場透明化、制度化，才能真正切斷毒品煙彈與黑市通路，避免依托咪酯毒駕悲劇一再重演。

王郁揚最後強調，民進黨政府若繼續堅持錯誤政策，不願承認全面禁令已經造成黑市與毒駕亂象，台灣只會一步步走向「禁酒令式治理失敗」。人民要的是能防止悲劇的制度改革，不是每次出事後才看到政府震怒、加重處罰、補破網。錯誤政策不改，悲劇只會重演。

依托咪酯VAPE毒駕氾濫 台灣為什麼會變成這樣? 政府在幹嘛? 民進黨的錯?國民黨的錯?民眾黨的錯? 內政部長劉世芳不得取得駕照有用?警方預防性羈押有用？ ft.世衛菸草減害專家王郁揚觀點。影：台灣威卜、台灣菸草減害協會、無煙台灣協會。

毒駕男暴衝30公里「加速輾斃6旬婦」！「搜出喪屍菸彈」法官裁定收押【頭條600秒】。影：東森新聞。

延伸閱讀：

全台毒駕頻傳　卓揆令檢討法規朝提高刑責、事前預防研議

https://udn.com/news/story/6656/9522250

毒駕車禍頻傳！卓榮泰下令法務部全面檢討：研擬提高刑責、強化緝毒

https://www.storm.mg/article/11134880

中和男毒駕釀死傷　侯友宜：毒駕零容忍

https://www.cna.com.tw/news/asoc/202605240115.aspx

針對英國國會近日通過《菸草和電子菸法案》（Tobacco and Vapes Bill），推動「無煙世代」（smokefree generation, SFG）政策，台灣拒菸聯盟與董氏基金會進一步主張台灣應朝「無菸品世代」（Tobacco-Free Generation）邁進，將紙菸、電子菸、加熱菸、尼古丁袋等所有菸草及尼古丁產品一併納入世代禁售。對此，世衛菸草減害專家、中華民國無煙台灣協會發起人代表王郁揚表示，台灣若聽傳統派人士的「無菸品世代」口號，不僅忽略英國政策成功的世衛菸草減害基礎，更可能讓衛福部、健保、長照與財政部面臨高達新台幣688億元財源缺口，「健康台灣不能變成財政黑洞」。

王郁揚指出，英國這次推動的是「無煙世代」（smokefree generation），核心在於逐步淘汰燃燒式菸草產品，而非把所有尼古丁替代產品一刀切禁絕。根據英國官方說明，《菸草和電子菸法案》將禁止向2009年1月1日以後出生者販售紙菸，同時授權政府對電子菸與尼古丁產品進行更嚴格的包裝、展示與銷售管理。換言之，英國政策並不是「所有菸品全部消滅」，而是藉由世衛菸草減害策略的同時，持續管理新型尼古丁菸品。

王郁揚表示，台灣拒菸團體刻意把英國的「smokefree generation」扭曲成「無菸品世代」，再主張電子煙、加熱菸、尼古丁袋等替代產品一併封殺，這不只是翻譯問題，而是政策方向錯置。他批評，英國是先推動長達11年的菸草減害教育與菸草代用品方案，再進一步推動紙菸世代禁售；台灣若沒有菸草代用品配套、沒有教育配套、沒有替代財源計畫，就直接高喊「無菸品世代」，無疑是公共衛生與國家財政的自殺行為。

王郁揚進一步指出，依2025年、民國114年政府資料，台灣菸品健康福利捐約新台幣265.79532億元，菸稅約新台幣422.5334億元，合計一年高達約688.33億元。若依拒菸團體主張，政策目標從菸草減害擴大為消滅所有菸品與尼古丁產品，未來勢必衝擊菸捐與菸稅收入，而這些財源長期支應健保、長照、公共衛生與政府施政計畫，「董氏基金會與部分醫師喊得很好聽，但請問688億元的財政缺口誰來補？衛福部、財政部、健保與長照體系不可能假裝沒有這個問題。」

王郁揚強調，真正值得台灣借鏡的不是口號，而是英國「先減害、再無煙」的政策路徑。英國政府早已推動「Swap to Stop」計畫，鼓勵吸菸者以電子菸取代紙菸，英國衛生與社會照護部曾宣布將提供百萬名吸菸者電子菸入門套組，協助其遠離燃燒式菸草產品。 他指出，英國民間長期透過電子菸月Vapril等倡議進行教育，政府也同步加強對青少年使用、產品包裝與行銷的管制，才形成「成年人減害、青少年防護」的政策平衡。

王郁揚也提醒，紐西蘭曾推動全球矚目的無煙紐西蘭（Smokefree Aotearoa 2025）政策，但後續在新政府上台後遭到廢止，外界普遍關注其政策可行性、執行成本與稅收影響。紐西蘭經驗說明，若只設定理想目標，卻沒有穩定財政、成熟菸草代用品方案與社會共識，無煙世代只會淪為政治口水，毫無意義可言。

王郁揚表示，台灣目前最大問題不是「禁得不夠多」，而是政策長期把減害菸品污名化，導致成年吸菸者缺乏合法、透明、可管理的代用品選擇。他主張，政府應優先建立電子菸、加熱菸、尼古丁袋等新型尼古丁產品的分級管理、風險溝通、年齡限制、產品檢驗、廣告規範與稅制設計，而不是用全面禁止製造黑市，再回頭宣稱自己在保護青少年。

王郁揚呼籲，若賴清德政府真心推動「健康台灣」，就應提出完整的「無煙台灣」世衛菸草減害策略的路線圖，包括降低紙菸吸食率、鼓勵成年人轉換低風險代用品、嚴格防堵青少年取得尼古丁菸品、建立合理課稅捐制度，以及規劃菸捐菸稅逐年下降後的健保與長照財源替代方案。

王郁揚最後強調，「英國的無煙世代，是經過菸草減害教育、菸草代用品管理與社會溝通後的「配套組合拳」政策；董氏掛醫界人士喊的無菸品世代，卻變成沒有菸草代用品方案、沒有財政規劃、沒有風險分級的一刀切禁令，健康台灣不能只靠口水，更不能把688億元財政缺口丟給健保、長照與下一代承擔。」

原始文章連結：https://www.peopo.org/news/842886

延伸閱讀：

英國推無菸世代！台灣拒菸聯盟籲跟進：電子煙、加熱菸也應全面納管

https://news.ttv.com.tw/news/11504250001600W

英國推2009後出生終身禁買菸　石崇良：台灣將評估可行性

https://www.ftnn.com.tw/news/540644

英國無煙世代政策捅破衛福部菸捐菸稅重度成癮「馬蜂窩」 打臉董氏拒菸一言堂矛盾論述

https://www.peopo.org/news/842840

你是否發現，關於「減害菸品」的討論，在台灣似乎只剩下單方面的恐懼與禁止？

自 2017 年起，世衛菸草減害專家 王郁揚 始終站在第一線，致力於推動「菸草減害，無煙台灣」的願景。我們主張：電子菸、加熱菸、尼古丁袋等減害菸品應全面「合法抽稅納管」，而非任其在黑市流竄，成為公共衛生的死角。

為什麼我們需要發聲？

長期以來，政府與董氏基金會利用龐大的菸捐補助，散播偏頗甚至錯誤的資訊。這導致台灣在菸害防制政策上，嚴重與世界衛生組織（WHO）的減害策略脫節、與美國總統川普拯救電子菸的目標背道而馳。

為了實現 #2040無煙台灣 的目標，我們需要您的力量，一同打破資訊不對稱，將真實的國際研究與科學數據帶回台灣。

💡 我們的訴求：

科學接軌： 執行國際菸草控制認可的菸草減害策略。

合法納管： 電子菸、加熱菸、尼古丁袋應合法化並課徵菸稅，杜絕劣質黑市貨。

資訊透明： 揭露衛福部隱匿的菸草減害歷史，還給民眾知情權。

🎁 【限量贊助回饋】

現在參與集資，除了支持政策倡議，我們更準備了獨家回饋：

👉 贊助 NT 500 元（含）以上方案

即贈送專書：《電子菸倡議聖經：衛福部隱匿的菸草減害歷史》 乙本。

這本書將帶你深入了解台灣菸害防制政策背後的角力與真相。

🤝 立即參與集資，支持菸草減害 無煙台灣：

🔗 https://www.zeczec.com/projects/tthra

「支持菸草減害，是為了更健康的未來。讓台灣不再被資訊高牆阻隔！」

#菸草減害 #無煙台灣 #王郁揚 #電子菸 #加熱菸 #尼古丁袋 #WHOFCTC #嘖嘖集資 #資訊透明

菸捐收那麼多，到底都花去哪了？

全台灣吸菸者繳了這麼多錢，結果政府只會畫紅線。

結果就是：吸菸者沒地方去 ➔ 躲在騎樓抽 ➔ 二手菸害到路人 ➔ 警察抓不完。

世衛菸草減害專家王郁揚連署提案：「擴大台北無菸城市，施行全台無煙計畫」

要求參考國外做法，廣設通風良好的戶外吸煙室，讓不抽菸的人有乾淨空氣，讓抽菸的人有合法去處。

別再鴕鳥心態了，支持務實轉型！

🔗 連署傳送門： https://join.gov.tw/idea/detail/cca419e6-ec9f-45f2-a4df-6962b65bd690

#菸捐 #專款專用 #務實治理 #無煙台灣 #連署

2026戒菸就贏活動又惹爭議，引爆基層員警怒火。圖：AI生成。

由衛生福利部國民健康署與董氏基金會主導的「2026戒菸就贏比賽」，近日爆發基層警界強烈反彈。原本標榜健康促進的戒菸活動，卻被踢爆大規模動員警察機關進行宣導，從掛布條、貼海報、跑馬燈播放，到拍照回傳成果，基層怒批：「根本把警察當免費宣傳工具，完全不務正業！」

臉書粉專「靠北police」一則投稿引爆輿論，直言「真心覺得現在的警察很可憐」，不僅被要求協助懸掛宣導布條，甚至連「掛不平整、掛反」都被拿來當作宣導範例，讓第一線警員傻眼直呼荒謬。貼文曝光後，大量基層與網友湧入留言區開罵，怒火迅速延燒。

有網友痛批：「包山包海包一堆非本業的還奴得那麼開心」，直指警察長期被各部會濫用；也有人狠酸：「衛福部：戒菸就贏，警察機關：認真就輸」，一語道破基層心聲。更有留言直言：「什麼都要警察，高官們又好大喜功」、「政府行政部門無恥，警察高層無能」，怒轟整個體制早已失控。

除了掛布條，基層更揭露還要負責跑馬燈宣導、拍照回報成果，甚至被要求排勤務參加戒菸講習。有員警質疑：「警力已經嚴重不足，還要被抓去做這些事，台灣警察是有多閒？」另一則留言更直接點破問題核心：「防空避難是工務局的事，怎麼什麼宣導都警察在做？」

對於董氏基金會高調宣稱該活動為「最有效率、最激勵」的戒菸計畫，基層與網友普遍不買單。有民眾質疑：「菸捐一年上百億，結果宣導還要靠警察？」更有人直言：「做做樣子給那些團體看看而已啦」，質疑整體政策淪為表面工程。

長期關注無煙台灣政策的世衛菸草減害專家王郁揚也在留言中砲轟：「假反煙董氏基金會，拿菸捐亂搞，沒人報名就抓軍人跟警察，爛透」，直指該活動本質早已偏離公共衛生，反而變成動員體制內人力撐場的宣傳秀。

值得注意的是，警政署此次不僅動員全台約1700個警察單位配合宣導，甚至設立「警務人員專屬戒菸獎」，被外界質疑是以獎金誘因進行內部動員，進一步加深政策與公務體系界線模糊的爭議。

基層警界普遍認為，警察職責應回歸治安維護與犯罪防制，而非淪為各部會的「萬用人力」。有員警無奈表示：「我們到底是警察，還是政府的雜役？」一句話，道盡第一線的長期積怨。

當詐騙案件持續攀升、社會治安壓力不斷增加之際，政府卻仍將警力投入非核心業務，引發外界強烈質疑：這樣的戒菸政策，究竟是在守護人民健康，還是在消耗國家最重要的治安資源？這場「戒菸就贏」的活動，最終恐怕讓基層警察輸得最慘。

靠北police貼文：

https://www.facebook.com/cowbapolice/posts/pfbid0hy4ZmtPSRaVkZRmLLMWhDFJgNiKpM9iHA6CiKMcwUbf3bQVYAQ4RoqGhJeN2BHwgl